在郭樹清就任證監(jiān)會主席半年之際，深化股改告別前期的吹風預熱階段,，實質(zhì)性的制度改革似乎已正式拉開帷幕——五一節(jié)前的一周內(nèi),，證監(jiān)會連發(fā)政策組合拳，分別降低期貨交易手續(xù)費,、股票交易收費標準,，并正式公布新股發(fā)行改革指導意見，滬深兩大交易所亦幾乎同時發(fā)布主板及中小板退市方案的征求意見稿,。
毫無疑問的是,，迄今為止，A股市場成立22年來最為嚴格的退市制度已然成形,。但是，考慮到退市標準的有效量化,、中小投資者的有效保護,，以及當下股市誠信嚴重缺乏的現(xiàn)狀，此番推出的退市方案征求意見稿,，顯然仍有進一步強化的必要,。
就退市標準的有效量化而言，此番滬深兩大交易所設(shè)定的“凈資產(chǎn)為負（兩個會計年度）,、營業(yè)收入低于1000萬元人民幣（四個會計年度）,、股票成交價格連續(xù)低于面值（交易日上限，上交所為30天,，深交所為20天）”的量化退市要求,，雖然比現(xiàn)行對應的退市標準要嚴格許多，但是在實踐中,，缺乏明確資產(chǎn)減值設(shè)置的“凈資產(chǎn)為負”的可能性可謂萬分之一,，“營業(yè)收入低于1000萬元人民幣”與“股票成交價格連續(xù)低于面值”都僅需極小成本的操作即可避免。
事實上,，在上述量化退市標準的基礎(chǔ)上,，我們還有必要推出其他量化標準進行有效彌補。比如：以四個會計年度為準,，主板上市公司總資產(chǎn)連續(xù)低于1.5億元,、中小板上市公司總資產(chǎn)連續(xù)低于1億元，則強制退市,。再如：對衡量企業(yè)償債能力關(guān)鍵指標的流動比例和速動比例,，亦可考慮列為量化退市標準,，對流動比例低于100%、速動比例低于60%的上市公司,，可以對其進行退市風險警示,，連續(xù)四個會計年度如此，可以考慮對其強制退市,。
除量化退市標準有必要進一步強化之外,，針對中小投資者的有效保護亦有必要加強。在此番推出的退市方案征求意見稿中,，雖然設(shè)計了“退市整理板”,，給予投資者退市前30個交易日的處理時間，但是,，在絕大多數(shù)情況下,，此舉僅能避免中小投資的“徹底陣亡”，而不能解決中小投資者的“深度割肉”,。對此,，有必要參照新加坡證券監(jiān)管制度，對大股東惡意圈錢而無奈退市的上市公司,，強制其對中小投資者進行優(yōu)先賠償,，直至違規(guī)大股東徹底破產(chǎn)為止。
此外,，在滬深兩大交易所公布的退市方案征求意見稿中,，缺乏對“市場操縱和欺詐無條件退市”的明確，亦是此番征求意見稿的重大遺憾之一,，更有違郭樹清主席關(guān)于“零容忍”的再三表態(tài),。對此，參照美國三大主板市場,，我們會發(fā)現(xiàn),，前有全球最大的電力公司安然因造假而破產(chǎn)，后有（2010年以來）30家左右的中概股上市公司因欺詐行為被摘牌退市,。與美國證券市場對造假的超低容忍度相比,，我國當下仍然過于寬松。
作為對上市公司形成強制約束力的退市制度,，其未來實踐層面的成效如何,，直接關(guān)系到本輪深化股改的功敗垂成。我國A股市場22年的發(fā)展史,，已經(jīng)明白無誤地告之,，要避免演化成大股東（含券商、中介等）又一輪的套利盤剝，尚處于征求意見階段的退市制度,，其退市標準顯然仍有進一步強化的必要,。
|