據(jù)新華社報道，針對網(wǎng)友爆料,，皮革廢料制造食用明膠曾獲國家專利,，國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負責人表示，經(jīng)核查,，該局受理過10件利用皮革廢料提取食用明膠的相關(guān)專利申請，其中2件曾分別于2000年和2001年獲得批準,，但均已失效,，目前沒有處于有效狀態(tài)的相關(guān)專利,。該局同時強調(diào)，專利不是生產(chǎn)問題明膠的依據(jù),。
對于“皮革明膠獲專利”一事,，有關(guān)部門似乎有些輕描淡寫。無可否認,，皮革明膠相關(guān)專利失效確實是個事實,，專利批準與實際投入生產(chǎn)也并無因果關(guān)系，但公眾最大的疑問在于,，為何會有兩項相關(guān)專利申請被批準呢,？
知識產(chǎn)權(quán)局強調(diào)，《食品添加劑明膠生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》明確禁止制革廠鞣制后的廢料用作食品明膠原料,，是在2005年,。言下之意，正由于2005年之前的“法律真空”,，導(dǎo)致了他們對皮革明膠的“寬容”,，但事實果真如此嗎？
實際上,，《食品添加劑明膠》的國家強制性標準早在1995年就已實施,，該標準明確寫道，食用明膠為“動物之皮,、骨及腱,、鱗等原料所生產(chǎn)”，并且對于食用明膠中鉻含量２ｍｇ／ｋｇ上限,，該標準業(yè)已作出規(guī)范,，并沿用至今。拋開國家標準且不說,，即便按照行業(yè)的一貫規(guī)則,，食用明膠也必須要用新鮮的、經(jīng)過嚴格檢疫的,、沒有經(jīng)過任何化學(xué)處理的動物骨骼或原皮加工,。
國家標準，行業(yè)規(guī)范如此明確,，那些皮革明膠的專利申請,，竟然能獲批準，實在令人費解,。以其中獲批的一種“制備高鉻明膠的方法”發(fā)明專利為例,，該發(fā)明專利明確提出要生產(chǎn)鉻含量大于２ｍｇ／ｋｇ的高鉻明膠，并稱要“使廣大消費者安全適宜地增加鉻的攝入量,�,！边@一所謂的發(fā)明顯然極為荒謬,，只要有稍微懂行的食品專家把關(guān)，這樣的專利申請就絕不會被批準,，可結(jié)果它竟獲批了,，如此專利審核，基本的嚴謹與科學(xué)何在,？
其實,，我們不談標準，不談科學(xué),，即便以常識論,，皮革廢料轉(zhuǎn)化為食品，誰能接受,？那些批準皮革明膠專利的人,，恐怕也不愿把自己的皮鞋吃進肚子吧。實際上,，2004年央視首次曝光皮革明膠進入食品業(yè),，就讓公眾極為驚駭，這種直覺判斷,，顯然就基于一種常識,。可是,，為何對皮革明膠專利的審核,，連基本的常識都沒有呢？
《專利法》第5條規(guī)定,，對違反法律,、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán),。皮革明膠與國家強制性標準不符,，屬于明顯危害民眾生命健康的“發(fā)明”，那么,，這樣的專利當時為何會被批準,？具體又是哪些人批準？有關(guān)部門應(yīng)給公眾一個更詳細的說明,。
專利是以國家的名義,，對公民發(fā)明創(chuàng)造行為進行的認可，所以,，有害發(fā)明獲得了專利,，無論它是否投入生產(chǎn)，都絕非小事一樁。它對國家的權(quán)威和法規(guī)的嚴肅性,，都造成了實實在在的傷害,，這一行為不容輕描淡寫，而應(yīng)進行徹底的調(diào)查和究責,。
|