今年是景區(qū)票價(jià)調(diào)整的“解禁期”,，至今有20多個(gè)知名景區(qū)門票已經(jīng)或即將漲價(jià)，漲幅從20%到60%不等,。消費(fèi)者頗有怨言,，景區(qū)卻底氣十足：有行政許可，是市場(chǎng)行為,，漲價(jià)無(wú)可厚非,。
如果漲價(jià)源于成本提高所迫、源于改善服務(wù)所需,，只要攤開賬本解釋清楚,，公眾自然可以理解。但近期,，旅游行業(yè)上市公司的年報(bào)卻顯示,，掌控部分旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)的上市公司，坐擁超過(guò)70％的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率,，甚至連寺院都承包給了旅游公司經(jīng)營(yíng),。
相應(yīng)的，卻是旅游服務(wù)的滯后,。一些景區(qū)配套建設(shè)落后,，不僅坐椅、廁所等設(shè)施陳舊稀少,，一些景點(diǎn)內(nèi)餐飲,、住宿更是搭車漲價(jià)，屢屢遭致投訴,。以北京一家公司為例,，2011年其旅游服務(wù)收入超1.6億元，而旅游服務(wù)成本支出卻不足0.7億元,。在某種程度上,，部分旅游資源已成為一些公司的賺錢工具。
大部分景區(qū)資源,，都屬于公共資源,。不管是文化遺存，還是自然風(fēng)物,，景區(qū)攜載著一個(gè)地方歷史和文化的基因,，本身就具有全民性和公益性,，理應(yīng)為人們所共賞、共享,、共保,。
把景區(qū)承包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作,，可以提高管理效率,，有一定合理性。但問(wèn)題是,，企業(yè)有逐利本性,，一旦掌握了景區(qū)這樣的優(yōu)質(zhì)資源，難免想要更多,、更快地獲取高額利潤(rùn),，而不顧其公益性和公共性。現(xiàn)實(shí)中,，少數(shù)旅游公司或是跑馬圈地粗放式發(fā)展,，或是巧立名目亂收費(fèi)損害消費(fèi)者利益。門票漲價(jià),，也正因此而屢屢招來(lái)質(zhì)疑。
一些地方政府的想法也可以理解：讓本地景區(qū)發(fā)揮更大效益,，既是政績(jī)需要,，也是真金白銀。但是,，把景區(qū)承包出去,，并不是把公共資源拱手讓人。如果政府在這一過(guò)程中喪失了景區(qū)建設(shè)和保護(hù)的主動(dòng)權(quán),，就容易被企業(yè)牽著鼻子走,，造成毀滅性開發(fā)。如果放任公司的逐利行為,，任由古跡和環(huán)境被破壞,，損失的將不僅是景區(qū)形象，更是旅游業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,。
那種單純?yōu)榱俗非罄麧?rùn)而吸引眾多投機(jī)性資本的發(fā)展方式,，那種為了短期利益而犧牲公共利益、長(zhǎng)期利益的行為,，都可謂殺雞取卵,、竭澤而漁，不僅將影響到普通游客的利益,，扭曲資本市場(chǎng)的配置作用,，更可能使我國(guó)旅游行業(yè)畸形發(fā)展,，有悖于中央發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的精神，更有悖于建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的目的,。
景區(qū)是公共資源,，不屬于某個(gè)地方、某家企業(yè),，而是屬于公眾所有,；這資源不僅屬于當(dāng)代人，也屬于子孫后代,。對(duì)于企業(yè),，不能承包之后就急于變現(xiàn)、無(wú)序開發(fā),，而應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任,；對(duì)于地方政府，不能把景區(qū)承包出去后,，就放棄了監(jiān)管責(zé)任,、坐等分成，而應(yīng)該當(dāng)好公共資源的看門人,。這不僅是為了旅游公司,、旅游資源的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，更是為了旅游產(chǎn)業(yè),、文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮,。
|