今年是景區(qū)票價調(diào)整的“解禁期”,，至今有20多個知名景區(qū)門票已經(jīng)或即將漲價，漲幅從20%到60%不等,。消費者頗有怨言,，景區(qū)卻底氣十足：有行政許可，是市場行為,，漲價無可厚非,。
如果漲價源于成本提高所迫、源于改善服務所需,，只要攤開賬本解釋清楚,，公眾自然可以理解。但近期,，旅游行業(yè)上市公司的年報卻顯示,，掌控部分旅游景區(qū)經(jīng)營權的上市公司，坐擁超過70％的主營業(yè)務毛利率,，甚至連寺院都承包給了旅游公司經(jīng)營,。
相應的，卻是旅游服務的滯后,。一些景區(qū)配套建設落后,，不僅坐椅、廁所等設施陳舊稀少,，一些景點內(nèi)餐飲、住宿更是搭車漲價，屢屢遭致投訴,。以北京一家公司為例,，2011年其旅游服務收入超1.6億元，而旅游服務成本支出卻不足0.7億元,。在某種程度上,，部分旅游資源已成為一些公司的賺錢工具。
大部分景區(qū)資源,，都屬于公共資源,。不管是文化遺存，還是自然風物,，景區(qū)攜載著一個地方歷史和文化的基因,，本身就具有全民性和公益性，理應為人們所共賞,、共享,、共保。
把景區(qū)承包給企業(yè)經(jīng)營,，進行市場化運作,，可以提高管理效率，有一定合理性,。但問題是,，企業(yè)有逐利本性，一旦掌握了景區(qū)這樣的優(yōu)質(zhì)資源,，難免想要更多,、更快地獲取高額利潤，而不顧其公益性和公共性�,，F(xiàn)實中,，少數(shù)旅游公司或是跑馬圈地粗放式發(fā)展，或是巧立名目亂收費損害消費者利益,。門票漲價,，也正因此而屢屢招來質(zhì)疑。
一些地方政府的想法也可以理解：讓本地景區(qū)發(fā)揮更大效益,，既是政績需要,，也是真金白銀。但是,，把景區(qū)承包出去,，并不是把公共資源拱手讓人。如果政府在這一過程中喪失了景區(qū)建設和保護的主動權,，就容易被企業(yè)牽著鼻子走,，造成毀滅性開發(fā),。如果放任公司的逐利行為，任由古跡和環(huán)境被破壞,，損失的將不僅是景區(qū)形象,，更是旅游業(yè)的長遠發(fā)展。
那種單純?yōu)榱俗非罄麧櫠姸嗤稒C性資本的發(fā)展方式,，那種為了短期利益而犧牲公共利益,、長期利益的行為，都可謂殺雞取卵,、竭澤而漁,，不僅將影響到普通游客的利益，扭曲資本市場的配置作用,，更可能使我國旅游行業(yè)畸形發(fā)展,，有悖于中央發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的精神，更有悖于建設文化強國的目的,。
景區(qū)是公共資源,，不屬于某個地方、某家企業(yè),，而是屬于公眾所有,；這資源不僅屬于當代人，也屬于子孫后代,。對于企業(yè),，不能承包之后就急于變現(xiàn)、無序開發(fā),，而應承擔起應有的社會責任,；對于地方政府，不能把景區(qū)承包出去后,，就放棄了監(jiān)管責任,、坐等分成，而應該當好公共資源的看門人,。這不僅是為了旅游公司,、旅游資源的長遠發(fā)展考慮，更是為了旅游產(chǎn)業(yè),、文化產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展考慮,。
|