|
近日,，有好事網(wǎng)友爆料稱，鉻鞣皮廢料酶法制備食用明膠的工藝方法專利,，早在1991年就申請(qǐng)了，專利號(hào)是91108955,。這一爆料一時(shí)引發(fā)議論紛紛,，不少人質(zhì)疑，為什么這種有害的發(fā)明也能授予專利,？其實(shí),，“專利”很無辜,，有必要澄清幾個(gè)問題：
第一，提交專利申請(qǐng)不等于獲得專利授權(quán),。
先要澄清一下,，1991年提交的91108955號(hào)專利申請(qǐng)并未獲得授權(quán)，所謂“皮革廢料制食用明膠已獲專利21年”的說法并不成立,。提交專利申請(qǐng)未必就能夠獲得專利授權(quán),。發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)诠_之后，還要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查,，看是否滿足專利授權(quán)的條件（比如是不是現(xiàn)有技術(shù),，是不具有創(chuàng)造性、實(shí)用性等）,，才能決定是否給予專利授權(quán),。
91108955號(hào)專利申請(qǐng)雖然提出了實(shí)質(zhì)審查的請(qǐng)求，但最終未被授權(quán),。有可能是在實(shí)質(zhì)審查過程中,，專利審查員給出了不能授權(quán)的傾向性意見，申請(qǐng)人主動(dòng)放棄了答辯,，導(dǎo)致專利未授權(quán),，也可能是專利審查員直接駁回，這需要查閱專利申請(qǐng)檔案才知道具體情況,。不過,，1998年提交專利申請(qǐng)的“高鉻明膠”（申請(qǐng)?zhí)?8112702.9）的確獲得了專利授權(quán)，雖然該專利最終因未繳年費(fèi)而被終止專利權(quán),。
第二,，危害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造不能授予專利權(quán)。
德國(guó)專利法規(guī)定,，違反公共秩序或善良風(fēng)俗之發(fā)明不能授予專利,。日本專利法也規(guī)定，有礙公共秩序,、良好風(fēng)俗或公共衛(wèi)生之發(fā)明,，不得授予專利。我國(guó)專利方面的法律文件至少?gòu)膬蓚�(gè)方面封堵了危害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造獲得專利的可能性,。
首先,，《專利法》第5條規(guī)定，對(duì)違反法律,、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán),。其次,，《專利審查指南》指出：“明顯無益,、脫離社會(huì)需要、嚴(yán)重污染環(huán)境,、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或者資源,、損害人身健康的發(fā)明或者實(shí)用新型申請(qǐng)的主題不具備實(shí)用性�,！倍鴮�(shí)用性是授予專利的必要條件（《專利法》第22條）,。比如，如果有人發(fā)明了一種目的在于使盜竊者雙目失明的防盜裝置及方法,，則依法不能被授予專利權(quán),。
第三，明膠專利是否屬于有害發(fā)明,，未必能夠?qū)彶槌鰜怼?/STRONG>
專利審查員發(fā)現(xiàn)專利申請(qǐng)存在違反《專利法》第5條的安全隱患時(shí),，通常會(huì)發(fā)出審查意見，要求申請(qǐng)人答辯,。但申請(qǐng)專利的那種明膠制造工藝是否會(huì)危害公共利益,，專利審查員主要是通過專利申請(qǐng)文件和答辯意見來審查，并不會(huì)進(jìn)行實(shí)物檢測(cè)和毒性試驗(yàn),。因此,，一些有害公共利益的專利，在理論上是有可能通過審查獲得專利授權(quán)的,。
98112702.9號(hào)“高鉻明膠”專利在其說明書中明確指出,，其特征就是含有三價(jià)鉻，且鉻含量大于2mg/kg（每公斤2毫克,，而當(dāng)時(shí)食用明膠鉻含量標(biāo)準(zhǔn)的最大限值為小于等于2mg/kg）,，但該專利說明書卻聲稱：“本發(fā)明的目的就是提供一種高鉻的食品和藥品的添加劑，即高鉻明膠,，以作為補(bǔ)鉻食品和補(bǔ)鉻藥品的原料,。”也即,，該專利的目的就是制造高于食用標(biāo)準(zhǔn)的高鉻明膠,。不知道是不是這個(gè)解釋，欺騙了專利審查員,，最終讓其通過了專利申請(qǐng),。
第四，有害發(fā)明獲得專利后可以申請(qǐng)無效,。
專利方面的法規(guī)給社會(huì)公眾提供了對(duì)獲得授權(quán)的專利提出意見的渠道,。《專利法》第45條規(guī)定：“自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的,，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效,。”英國(guó)葛蘭素史克公司的糖尿病藥物文迪雅專利就曾被國(guó)內(nèi)企業(yè)請(qǐng)求宣告無效,，最后逼迫葛蘭素史克放棄了這個(gè)專利,。
如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造獲得了專利授權(quán)，但又最終被證明有害公共利益,，這其實(shí)沒有什么可怕的,，因?yàn)槿魏稳硕伎稍趯＠@得授權(quán)后的任何時(shí)候，據(jù)《專利法》第5條或第22條等規(guī)定,，以該專利妨害公共利益或無積極效果等為由,，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該專利無效。專利被宣告無效后,，該專利自始無效,。
當(dāng)然，專利無效請(qǐng)求是一個(gè)比較專業(yè)的法律程序,，請(qǐng)求人需要向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交“專利無效宣告請(qǐng)求書”,，說明理由，必要時(shí)應(yīng)附具有關(guān)證明文件和說明所依據(jù)的事實(shí),。專利復(fù)審委員會(huì)會(huì)根據(jù)復(fù)審程序,，對(duì)宣告專利權(quán)無效的請(qǐng)求進(jìn)行審查，并作出宣告發(fā)明專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定,。對(duì)該決定不服的,，可在收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。
據(jù)筆者所知,，專利復(fù)審委員會(huì)每年受理超過3000件的專利無效請(qǐng)求案件,，但大多數(shù)請(qǐng)求是以缺乏創(chuàng)造性、新穎性為由提出的,。以妨害公共利益或沒有積極效果為由提出專利無效請(qǐng)求的,，相對(duì)比較少見。那些被發(fā)現(xiàn)有害的專利,，或許更需要引起有關(guān)方面的重視,。
第五，有害專利申請(qǐng)要不要繼續(xù)公開,？
對(duì)于有害公共利益的專利申請(qǐng),，有人擔(dān)心，即便被專利審查員火眼金睛識(shí)破后駁回,，或在獲得授權(quán)后被他人成功宣告無效之后,，專利局若仍向社會(huì)公開相關(guān)文件,，會(huì)令有害技術(shù)流傳到社會(huì)，導(dǎo)致其實(shí)際被應(yīng)用,。如今以廢舊皮革為原料的明膠制作方法,，與專利申請(qǐng)?zhí)?8112702.9的“高鉻明膠”正非常類似,。雖然這種擔(dān)心有一定道理,，但根據(jù)《專利法》第21條的規(guī)定，公開專利文獻(xiàn)是專利局的法定職責(zé),。更何況,，這些技術(shù)往往并非通過專利局公開專利文獻(xiàn)這種途徑傳播，它自有其生存和傳播的土壤和途徑,，這種擔(dān)心未免有些過慮,。
第六，專利并不會(huì)給有害發(fā)明披上合法外衣,。
專利的本質(zhì)是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)傳播,，雖然在專利授權(quán)審查時(shí)也確有防止創(chuàng)新成果危害包括食品安全和生命健康等方面的公共利益的考慮，但保障食品安全,、保障生命健康,，主要還是食品、藥品等監(jiān)管部門的職責(zé),。事實(shí)上,，即使某些有害技術(shù)申請(qǐng)并獲得了專利，也不會(huì)就此搖身一變,，衍生出合法產(chǎn)品,。因?yàn)榕袛喈a(chǎn)品有害無害，并不以是否取得專利為依據(jù),。
|