|
近日,，有好事網(wǎng)友爆料稱,，鉻鞣皮廢料酶法制備食用明膠的工藝方法專利,，早在1991年就申請了,，專利號是91108955,。這一爆料一時引發(fā)議論紛紛,，不少人質(zhì)疑,，為什么這種有害的發(fā)明也能授予專利,？其實，“專利”很無辜,，有必要澄清幾個問題：
第一,，提交專利申請不等于獲得專利授權(quán)。
先要澄清一下，1991年提交的91108955號專利申請并未獲得授權(quán),，所謂“皮革廢料制食用明膠已獲專利21年”的說法并不成立,。提交專利申請未必就能夠獲得專利授權(quán)。發(fā)明專利申請在公開之后,，還要經(jīng)過實質(zhì)審查,，看是否滿足專利授權(quán)的條件（比如是不是現(xiàn)有技術(shù)，是不具有創(chuàng)造性,、實用性等）,，才能決定是否給予專利授權(quán)。
91108955號專利申請雖然提出了實質(zhì)審查的請求,，但最終未被授權(quán),。有可能是在實質(zhì)審查過程中，專利審查員給出了不能授權(quán)的傾向性意見,，申請人主動放棄了答辯,，導(dǎo)致專利未授權(quán)，也可能是專利審查員直接駁回,，這需要查閱專利申請檔案才知道具體情況,。不過，1998年提交專利申請的“高鉻明膠”（申請?zhí)?8112702.9）的確獲得了專利授權(quán),，雖然該專利最終因未繳年費而被終止專利權(quán),。
第二，危害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造不能授予專利權(quán),。
德國專利法規(guī)定，違反公共秩序或善良風(fēng)俗之發(fā)明不能授予專利,。日本專利法也規(guī)定,，有礙公共秩序、良好風(fēng)俗或公共衛(wèi)生之發(fā)明,，不得授予專利,。我國專利方面的法律文件至少從兩個方面封堵了危害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造獲得專利的可能性。
首先,，《專利法》第5條規(guī)定,，對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造,，不授予專利權(quán),。其次，《專利審查指南》指出：“明顯無益,、脫離社會需要,、嚴重污染環(huán)境、嚴重浪費能源或者資源,、損害人身健康的發(fā)明或者實用新型申請的主題不具備實用性,�,！倍鴮嵱眯允鞘谟鑼＠谋匾獥l件（《專利法》第22條）。比如,，如果有人發(fā)明了一種目的在于使盜竊者雙目失明的防盜裝置及方法,，則依法不能被授予專利權(quán)。
第三,，明膠專利是否屬于有害發(fā)明,，未必能夠?qū)彶槌鰜怼?/STRONG>
專利審查員發(fā)現(xiàn)專利申請存在違反《專利法》第5條的安全隱患時，通常會發(fā)出審查意見,，要求申請人答辯,。但申請專利的那種明膠制造工藝是否會危害公共利益，專利審查員主要是通過專利申請文件和答辯意見來審查,，并不會進行實物檢測和毒性試驗,。因此，一些有害公共利益的專利,，在理論上是有可能通過審查獲得專利授權(quán)的,。
98112702.9號“高鉻明膠”專利在其說明書中明確指出，其特征就是含有三價鉻,，且鉻含量大于2mg/kg（每公斤2毫克,，而當時食用明膠鉻含量標準的最大限值為小于等于2mg/kg），但該專利說明書卻聲稱：“本發(fā)明的目的就是提供一種高鉻的食品和藥品的添加劑,，即高鉻明膠,，以作為補鉻食品和補鉻藥品的原料�,！币布�,，該專利的目的就是制造高于食用標準的高鉻明膠。不知道是不是這個解釋,，欺騙了專利審查員,，最終讓其通過了專利申請。
第四,，有害發(fā)明獲得專利后可以申請無效,。
專利方面的法規(guī)給社會公眾提供了對獲得授權(quán)的專利提出意見的渠道�,！秾＠ā返�45條規(guī)定：“自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起,，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效,�,！庇鹛m素史克公司的糖尿病藥物文迪雅專利就曾被國內(nèi)企業(yè)請求宣告無效，最后逼迫葛蘭素史克放棄了這個專利。
如果一項發(fā)明創(chuàng)造獲得了專利授權(quán),，但又最終被證明有害公共利益,，這其實沒有什么可怕的，因為任何人都可在專利獲得授權(quán)后的任何時候,，據(jù)《專利法》第5條或第22條等規(guī)定,，以該專利妨害公共利益或無積極效果等為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告該專利無效,。專利被宣告無效后,，該專利自始無效。
當然,，專利無效請求是一個比較專業(yè)的法律程序,，請求人需要向?qū)＠麖?fù)審委員會提交“專利無效宣告請求書”，說明理由,，必要時應(yīng)附具有關(guān)證明文件和說明所依據(jù)的事實,。專利復(fù)審委員會會根據(jù)復(fù)審程序，對宣告專利權(quán)無效的請求進行審查,，并作出宣告發(fā)明專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定,。對該決定不服的，可在收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴,。
據(jù)筆者所知,，專利復(fù)審委員會每年受理超過3000件的專利無效請求案件，但大多數(shù)請求是以缺乏創(chuàng)造性,、新穎性為由提出的,。以妨害公共利益或沒有積極效果為由提出專利無效請求的，相對比較少見,。那些被發(fā)現(xiàn)有害的專利,，或許更需要引起有關(guān)方面的重視。
第五,，有害專利申請要不要繼續(xù)公開？
對于有害公共利益的專利申請,，有人擔心,，即便被專利審查員火眼金睛識破后駁回，或在獲得授權(quán)后被他人成功宣告無效之后,，專利局若仍向社會公開相關(guān)文件,，會令有害技術(shù)流傳到社會，導(dǎo)致其實際被應(yīng)用,。如今以廢舊皮革為原料的明膠制作方法,，與專利申請?zhí)?8112702.9的“高鉻明膠”正非常類似。雖然這種擔心有一定道理，但根據(jù)《專利法》第21條的規(guī)定,，公開專利文獻是專利局的法定職責,。更何況，這些技術(shù)往往并非通過專利局公開專利文獻這種途徑傳播,，它自有其生存和傳播的土壤和途徑,，這種擔心未免有些過慮。
第六,，專利并不會給有害發(fā)明披上合法外衣,。
專利的本質(zhì)是促進技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)傳播，雖然在專利授權(quán)審查時也確有防止創(chuàng)新成果危害包括食品安全和生命健康等方面的公共利益的考慮,，但保障食品安全,、保障生命健康，主要還是食品,、藥品等監(jiān)管部門的職責,。事實上，即使某些有害技術(shù)申請并獲得了專利,，也不會就此搖身一變,，衍生出合法產(chǎn)品。因為判斷產(chǎn)品有害無害,，并不以是否取得專利為依據(jù),。
|