|
經(jīng)濟(jì)下滑與通貨緊縮并行,，長(zhǎng)期以來都是妨礙日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的兩大毒瘤,，日本當(dāng)局曾試過各種政策以刺激經(jīng)濟(jì),，但效果均不理想,。目前,，政府兩大經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門圍繞下一步政策的取向又開始出現(xiàn)分歧,。4月24日,，日本經(jīng)濟(jì)財(cái)政大臣古川元久宣稱,，希望日本銀行在27日的議息會(huì)議上放松貨幣政策，以顯示央行提振日本擺脫通縮局面的決心,，而日本銀行行長(zhǎng)白川方明21日卻在國(guó)際貨幣基金（IMF）召開的研討會(huì)上呼吁日本促進(jìn)財(cái)政健全化,。白川方明認(rèn)為，人們對(duì)未來財(cái)政狀況感到不安而壓縮支出是造成經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)與長(zhǎng)期通貨緊縮的原因之一,。
雖然就目前日本國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境來看,，央行持續(xù)寬松的貨幣政策幾乎是必然的選擇，但是白川行長(zhǎng)的言論仍可以看作是對(duì)目前日本經(jīng)濟(jì)貨幣狀況的一種合理反思,。近年以來,，日本央行超寬松貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用已大不如前，每次貨幣放松僅能帶來短暫的金融市場(chǎng)刺激,，而對(duì)中長(zhǎng)期的實(shí)體經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力卻幾近于無,。相反，財(cái)政赤字和貨幣擴(kuò)張帶來的負(fù)作用卻不斷顯現(xiàn),，財(cái)政經(jīng)濟(jì)平衡逐步成為影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要因素之一,。
這種尷尬局面，究其根源主要是日本貨幣金融政策未能有效地刺激微觀企業(yè)與個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)新改革,，進(jìn)而提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系的運(yùn)行效率,。日本央行降低基準(zhǔn)利率或者購買資產(chǎn)直接影響的主要是金融市場(chǎng)，而金融市場(chǎng)的各種機(jī)構(gòu)出于盈利和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的動(dòng)機(jī),，非但未將貨幣放松效應(yīng)傳導(dǎo)給微觀企業(yè)和個(gè)人,，反而通過刺激性上漲吸引更多資金進(jìn)入，進(jìn)一步收縮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的資金流量,，金融市場(chǎng)對(duì)貨幣政策的這種阻斷作用往往被眾多研究者所忽略,。
從哲學(xué)層面看，任何事物均是利弊同體,。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)思維中,，金融市場(chǎng)都是宏觀調(diào)控政策對(duì)微觀主體產(chǎn)生作用的中間環(huán)節(jié)和潤(rùn)滑劑，但在特定時(shí)期和條件下它也可能成為這一傳導(dǎo)機(jī)制的阻斷劑,，日本和許多歐美國(guó)家目前的狀況就是如此,。順著這個(gè)邏輯進(jìn)一步延伸，就是要控制經(jīng)濟(jì)體系貨幣化的適度比例,，限制其盈利的自洽性并增強(qiáng)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能,。
事實(shí)上，近年來日本企業(yè)旗艦——索尼也表現(xiàn)出同樣的衰落趨勢(shì),。在過去20多年中,，索尼在國(guó)際企業(yè)界的地位不斷下滑，這背后最重要的根源之一就在于其放棄了在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì),，轉(zhuǎn)而投向眾多以兼并重組為目的的金融業(yè)務(wù),，最終逐漸失去了產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì),，被后期的蘋果和三星大幅超越。評(píng)論人士甚至指出：現(xiàn)在的索尼與其說是一個(gè)產(chǎn)品公司,，不如說是個(gè)金融企業(yè),。
從根本上治理過度金融化導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰弱問題,，首先必須強(qiáng)調(diào)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)性,，也即日本央行行長(zhǎng)提出的——中央銀行做到什么程度是在被允許的范圍之內(nèi)。次貸危機(jī)之后的事實(shí)表明,，貨幣政策等宏觀調(diào)控手段對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體的實(shí)際推動(dòng)作用有限,，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的超寬松貨幣政策對(duì)改善絕大多數(shù)中小企業(yè)和促進(jìn)就業(yè)作用甚微，相反卻可能進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)虛擬化和泡沫化,。政府真正應(yīng)該長(zhǎng)期關(guān)注投入的是教育公平,、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)創(chuàng)新導(dǎo)向等領(lǐng)域，防止為了短期目標(biāo)而犧牲長(zhǎng)期創(chuàng)新戰(zhàn)略,。
其次是要在金融市場(chǎng)發(fā)育過程中制訂合理的監(jiān)管機(jī)制,，防止金融過度創(chuàng)新放大宏觀風(fēng)險(xiǎn)，并限制金融體系過高的收益率對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金的高吸納以及對(duì)創(chuàng)新能力的打擊,。從宏觀上來看,，金融市場(chǎng)最終是實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲利的分享者，雖然政府可以通過挽救金融市場(chǎng)來阻止次貸危機(jī)的爆發(fā),，但要真正解決經(jīng)濟(jì)危機(jī),，仍必須通過提高微觀企業(yè)和個(gè)人的創(chuàng)新改革能力，以此來促進(jìn)就業(yè)和消費(fèi),。
總而言之,，日本以及歐美的經(jīng)驗(yàn)都表明，限制金融市場(chǎng)的過度自我膨脹,，尤其是危機(jī)治理時(shí)期加強(qiáng)對(duì)金融體系的監(jiān)管,，讓相應(yīng)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)損失，鼓勵(lì)市場(chǎng)合法經(jīng)營(yíng),，獲取合理利潤(rùn)空間,，是政府中長(zhǎng)期需要考慮治理的問題。
�,。ㄗ髡呦到煌ㄣy行金研中心研究員）
|