香港證監(jiān)會(huì)日前對(duì)兆豐資本（亞洲）有限公司開(kāi)出了一張“天價(jià)罰單”：撤銷(xiāo)其保薦人牌照,，并罰款4200萬(wàn)港元,。對(duì)兆豐資本而言,，4200萬(wàn)港元的錢(qián)財(cái)損失或許是小事兒，保薦市場(chǎng)的永久
“禁入”,，則是無(wú)法彌補(bǔ)的重大損失。
事情緣起：兆豐資本保薦上市的洪良國(guó)際,，上市僅3個(gè)月即出現(xiàn)業(yè)績(jī)大變臉,。經(jīng)香港證監(jiān)會(huì)查實(shí)，洪良國(guó)際在其招股章程中夸大各項(xiàng)盈利指標(biāo),，而兆豐資本作為保薦人并沒(méi)有履行盡職調(diào)查的義務(wù),，使得洪良國(guó)際實(shí)現(xiàn)了造假上市。雖上市僅3個(gè)月,，洪良國(guó)際就被勒令停牌,，但其業(yè)績(jī)大變臉，已然給投資市場(chǎng)帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn),，給投資者造成不小損失,。既然沒(méi)有盡到保薦人的職責(zé)，兆豐資本在此事中難辭其咎,，被開(kāi)“天價(jià)罰單”亦是無(wú)話可說(shuō),。
然而，反觀內(nèi)地股市,，洪良國(guó)際所謂的“業(yè)績(jī)變臉”,，或許已是常見(jiàn)，且變臉?lè)戎�,、速度之快,，更是洪良�?guó)際所不能及的,。例如“變臉王”漢王科技，2010年3月3日上市,，當(dāng)年前三季度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)10002.38萬(wàn)元,，同比增長(zhǎng)104.98%。但說(shuō)變就變,，從第四季度開(kāi)始,，業(yè)績(jī)就急速下滑，四季度公司甚至出現(xiàn)1212.22萬(wàn)元的實(shí)際虧損,。時(shí)隔一年,，公司再曝巨虧，2011年全年虧損4.34億元,，業(yè)績(jī)下滑幅度高達(dá)665%,，可謂驚人。又如今年3月16日才上市的茂碩電源,，上市后僅7個(gè)交易日,，就發(fā)布了今年一季度業(yè)績(jī)預(yù)減公告，成為史上業(yè)績(jī)變臉最快的新股,。在此之前,，也不乏國(guó)聯(lián)水產(chǎn)、啟明星辰等公司,，均在上市不到半個(gè)月時(shí)間就宣布虧損,。
筆者以為，上市公司業(yè)績(jī)變臉如此之快,，只有一個(gè)解釋?zhuān)蔷褪前l(fā)行材料“水分”大,，夸大自身盈利表現(xiàn)，隱瞞業(yè)績(jī)下滑風(fēng)險(xiǎn),。這樣的上市,，對(duì)投資者而言，就是一種造假,。這背后,，保薦機(jī)構(gòu)、保薦人薦而不保,，因?yàn)榕で睦鎯r(jià)值觀,，反而更熱衷于站在發(fā)行人的立場(chǎng)，扮演“化妝師”的角色,。這樣的保薦,，對(duì)投資者而言，也無(wú)異于欺騙,。
回到兆豐資本所謂的“難辭其咎”,，在內(nèi)地很多保薦機(jī)構(gòu)身上都發(fā)生過(guò),，且一家機(jī)構(gòu)不止一次。如2011年,，安信證券共擔(dān)任8家IPO公司的保薦機(jī)構(gòu),，結(jié)果近四成公司業(yè)績(jī)變臉，這使得安信證券保薦能力和責(zé)任感備受質(zhì)疑,。但質(zhì)疑歸質(zhì)疑,，包括安信證券在內(nèi)的這些保薦機(jī)構(gòu)無(wú)一例外，仍然繼續(xù)享受著保薦市場(chǎng)高額的利潤(rùn)“蛋糕”,。即使有觸及監(jiān)管“紅線”,，受到監(jiān)管部門(mén)懲罰的，也不過(guò)是“3-12個(gè)月內(nèi)不受理保薦代表人負(fù)責(zé)推薦項(xiàng)目”,，保薦機(jī)構(gòu)總能置身事外。相比兆豐收到的“天價(jià)罰單”,，這樣的懲罰幾乎可以忽略不計(jì),，也起不到任何震懾作用。
當(dāng)前,，內(nèi)地股市正值上市公司2011年年報(bào),、2012年一季報(bào)披露進(jìn)行時(shí)，上市公司業(yè)績(jī)變臉者仍頻頻出現(xiàn),。香港證監(jiān)會(huì)對(duì)于兆豐開(kāi)出的這張“天價(jià)罰單”,，如期而至，帶給我們?cè)鯓拥膯⑹�,？期待我們的監(jiān)管者,，能夠從中學(xué)到一些有益的經(jīng)驗(yàn)。
|