|
盡管我本人也在國內(nèi)某商業(yè)銀行做過幾年基層業(yè)務(wù)，盡管后來的研究工作也多次涉及國內(nèi)商行,，但對于“銀行暴利”這個(gè)詞,，還是在最近輿論界熱議下開始關(guān)注的。因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對于暴利從來就沒有統(tǒng)一的量化指標(biāo),，于是就有學(xué)者引用美國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)作對比分析,，結(jié)論是：中國的商業(yè)銀行回報(bào)率遠(yuǎn)高于美國。由此可見,，中國商業(yè)銀行暴利問題確實(shí)存在,。但究竟是什么原因造成了中美商行之間如此巨大的差距，這些學(xué)者并沒有給出符合科學(xué)邏輯的理由。
在那些中美商業(yè)銀行盈利水平對比分析中,，我們看到最多的是“壟斷”這個(gè)詞,。壟斷確實(shí)是暴利的根源之一，但在中美的對比分析中,，這個(gè)結(jié)論并不具有說服力,，原因就在于中美兩國金融體系的本質(zhì)區(qū)別。
美國的金融體系是市場主導(dǎo)性的,，最突出的特征是包括融資在內(nèi)的金融交易主要靠市場驅(qū)動(dòng),。從傳統(tǒng)意義上的融資活動(dòng)看，商業(yè)銀行并非主導(dǎo)渠道,，也就是說融資者更多地可以依靠資本市場完成融資,。隨著現(xiàn)代金融市場風(fēng)險(xiǎn)的不斷聚集，美國商業(yè)銀行很多時(shí)候并不想承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn),，于是就出現(xiàn)了上世紀(jì)80年代后資產(chǎn)證券化的趨勢：商業(yè)銀行把大量（有時(shí)甚至是全部）包括貸款在內(nèi)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)打包上市（或者發(fā)行信托計(jì)劃）,，最終只賺取遠(yuǎn)低于存貸利差的手續(xù)費(fèi)。
中國的情況大不相同,，總體上講,，我們的金融體系還是接近于銀行主導(dǎo)型的，即融資主導(dǎo)方式是商業(yè)銀行間接融資,。而且,，由于我們的資本市場不夠發(fā)達(dá)，就算商業(yè)銀行想推資產(chǎn)證券化,，也沒有可實(shí)施的環(huán)境,，這就造成了商業(yè)銀行的主要收入來源高度集中在高風(fēng)險(xiǎn)的存貸利差上。我這兒就有一組數(shù)據(jù),，美國五大商業(yè)銀行收入平均70%以上來自中間業(yè)務(wù),；而截至2011年底，中國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比是,，大型銀行在15%至20%,，中小型銀行只有10%左右。中間業(yè)務(wù)收入（想象一下手續(xù)費(fèi)）絕對值肯定比存貸利差要小得多,，美國商業(yè)銀行絕對收益水平低于中國商行也就不足為奇了,。
但這還不是最關(guān)鍵的，更能反映問題的是中美商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的巨大反差,。由于大批量的資產(chǎn)證券化,，美國商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大大降低了，因而客觀上也壓制了其絕對收益水平,，這是符合金融市場運(yùn)作規(guī)律的,。中國的商業(yè)銀行由于承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)絕大部分融資風(fēng)險(xiǎn)，因而也造就了相對較高的絕對收益水平,，這同樣符合市場規(guī)律,。但不同的是，美國商業(yè)銀行在控制住風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),，利用資本市場其他金融工具獲得的收益與其所剩風(fēng)險(xiǎn)的匹配關(guān)系使得這些商行的市值并不低,；而中國的商業(yè)銀行由于風(fēng)險(xiǎn)無法有效對沖，加之新興市場經(jīng)濟(jì),、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的不確定性,，市值因此就不高。這就是資產(chǎn)組合理論所說的價(jià)值是收益與風(fēng)險(xiǎn)匹配結(jié)果,�,？上е钡浇裉欤覀冞�有人不習(xí)慣這種思維方式,，只關(guān)注單一變量,，結(jié)果自然是盲人摸象。
要消除不合理的銀行暴利現(xiàn)象,，就必須在增加融資渠道,、豐富風(fēng)險(xiǎn)對沖手段上下工夫，而這就不可回避要牽扯到資本市場的建設(shè)問題,。一說到資本市場,，很多人往往首先想到股權(quán)融資，而實(shí)際上與股權(quán)融資同樣重要的是債券融資和信托計(jì)劃,，尤其是信托計(jì)劃對于將商業(yè)銀行間接融資方式轉(zhuǎn)化為資本市場直接融資方式格外重要,。
強(qiáng)化資本市場融資渠道的意義，不僅限于拓展融資渠道本身,，也不僅僅在于豐富對沖手段,。當(dāng)以市場為主導(dǎo)的渠道豐富起來以后，利率市場化就不再是一句空話,。目前我國商業(yè)銀行的暴利除了聚集的風(fēng)險(xiǎn)過多以外,，一個(gè)重要的因素就在于主觀定價(jià)對信貸價(jià)格的扭曲。除了票據(jù)貼現(xiàn)等極少數(shù)業(yè)務(wù)之外,，商業(yè)銀行最主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)就是信貸,，而貸款利率至今仍是政策定價(jià)，這種做法的弊端有兩個(gè)：一是對于高于政策定價(jià)上限高風(fēng)險(xiǎn)用戶,，由于商行無法得到足夠的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償,，因而常常受到冷落，更招致了公眾情緒的普遍不滿,。為了避免這一問題,，商業(yè)銀行的一個(gè)變通方法就是變相收費(fèi)，比如莫須有的“咨詢費(fèi)”等，于是又造成了金融服務(wù)收費(fèi)不合理的問題,；二是對于低于政策定價(jià)下限的,，商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不大，因而政策定價(jià)實(shí)質(zhì)上是商業(yè)銀行得到了所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之外的超額補(bǔ)償,，這也是所謂暴利的一個(gè)非常重要的體現(xiàn),。而市場定價(jià)的最大優(yōu)勢恰恰在于讓風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償回歸到市場認(rèn)定的合理水平上，這既可以避免中小融資者的資金缺口,，又可以消除商業(yè)銀行的不正常收益水平,。
還有一點(diǎn)同樣不可忽視，那就是商業(yè)銀行的金融服務(wù)問題,。目前我國商業(yè)銀行的服務(wù)收費(fèi)——無論是政策標(biāo)準(zhǔn)還是約定俗成——都有壟斷成分在里邊,，這是由服務(wù)手段（其實(shí)就是金融產(chǎn)品）稀缺性造成的。很多客戶需要的金融服務(wù)必須通過海外市場操作才能達(dá)到預(yù)期效果,，而具有海外業(yè)務(wù)關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)也就那么幾家,，這種環(huán)境下想不讓銀行壟斷都不可能，怎么可能消除壟斷利潤,？要解決這個(gè)問題,，在我看來，唯一出路就是消除服務(wù)手段的稀缺性,，也就是加緊建立健全我們自己的金融產(chǎn)品體系,，并吸納更多的人參與其中，讓金融服務(wù)領(lǐng)域也變成一個(gè)即便不是充分競爭但也必須是競爭的市場,。
（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長）
|