“錢不夠,、承諾湊”,，多數(shù)IPO承諾，譬如社保繳納承諾、補繳欠稅承諾等,，正成為個別擬上市公司違法違規(guī)的遮羞布和忽悠投資者、監(jiān)管部門乃至一般社會公眾從而騙取上市的利器,，花樣繁多的IPO承諾在整個IPO流程中泛濫成災(zāi),。
在最近被踢爆的一家因業(yè)績變臉涉嫌包裝上市的上市公司招股說明書中，除避免同業(yè)競爭和減少關(guān)聯(lián)交易等個別規(guī)范意義上的承諾外,，占比最多是公司大股東和實際控制人對公司上市前諸多法律和財務(wù)不規(guī)范的兜底承諾,。譬如公司歷史上欠繳社會保險問題嚴重、數(shù)額巨大,，公司所享受的地方稅收優(yōu)惠沒有國家法律法規(guī)依據(jù)存在補繳的可能,，公司問題股東的出資瑕疵等，在問題沒有依法糾正前均以承諾形式進行合規(guī)性填補,，而這種“畫餅式”的問題解決方式,，從該公司已被批準上市看，顯然得到了有權(quán)部門的認可,。
有不少投資者包括一些監(jiān)管者認為,，既然相關(guān)問題已經(jīng)是歷史問題，而且相關(guān)公司的股東已出具了“兜底性”補償承諾,，抱著向前看寬容歷史的心態(tài),，那么該問題的合規(guī)性就解決了，可以上市,。但問題顯然并不這么簡單,，一則以承諾代替實際填補解決（涉及財產(chǎn)性填補的，財產(chǎn)應(yīng)足額到位）,，問題其實并沒有解決,，而是被擱置起來留待日后事發(fā)時解決，譬如欠繳的社保和稅款在被有關(guān)部門追繳時方由大股東出面以自有資產(chǎn)繳納,，這實際上是一種可能性的技術(shù)性投機,，從法律意義上說，不具有實體意義上的合規(guī)性,，而且無助于利益受損方的權(quán)益保護,；二則承諾方往往不具有承諾踐諾的能力，一旦公司不能順利上市或承諾方不能實現(xiàn)期待收益,，該承諾方的承諾往往會成為一紙空文,。譬如相關(guān)擬上市公司的實際控制人往往除該公司股權(quán)外并不具有其他主要資產(chǎn)，在面對動輒成百上千萬的稅務(wù)和社保承諾支出面前,，該實際控制人其實在公司上市獲得期待利益前砸鍋賣鐵也并不具有現(xiàn)實的承諾支付能力,。
事實上，100%的承諾也抵不上1%的實際行動,。相對于那些故意掩飾問題或以承諾代替實際支付或依法規(guī)范的擬上市公司,，那些在IPO申報前即依法全面規(guī)范,、足額支付相關(guān)規(guī)定欠款的擬上市公司更值得尊敬。以擬上市公司欠繳社會保險和住房公積金為例,，那些在上市前為員工足額補繳相關(guān)費用或進行補償?shù)�,，顯然比那些不對其欠繳行為進行實體糾正、冀圖通過相關(guān)承諾蒙混過關(guān)的擬上市公司更適合上市變成公眾公司,，也更有利于保護公司員工的權(quán)益,。
因此，筆者認為,，IPO承諾不能成為擬上市公司的萬能靈藥,，監(jiān)管部門應(yīng)該對各類IPO承諾進行分類梳理后形成統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，對于那些不適合用承諾代替實際踐諾的涉及財物的問題行為,，譬如前面提到的欠繳員工社保和住房公積金行為,，不得以承諾形式填補其合規(guī)性不足，而應(yīng)該足額繳納或?qū)⑾嚓P(guān)財物進行提存處理方可接受其IPO申請,，否則應(yīng)該對該擬上市公司一票否決,，阻止其上市；而對于那些能夠全面履行相關(guān)歷史問題補正義務(wù)或愿意履行,，但因監(jiān)管者的原因無法全面履行相關(guān)義務(wù)的擬上市申請者，則應(yīng)該明確該問題不構(gòu)成該申請者的IPO發(fā)行障礙,，允許其通過承諾形式進行合規(guī)性填補,。
|