|
據(jù)“中新網(wǎng)”報(bào)道,，從4月1日起,，我國(guó)廢止機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi),，改征民航發(fā)展基金,，乘坐國(guó)內(nèi)航班的旅客每人次50元。4月17日上午,，財(cái)政部發(fā)布《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》的通知,，原民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)和民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金的有關(guān)規(guī)定同時(shí)廢止。
其實(shí),，乘客購(gòu)買飛機(jī)票已經(jīng)為航空公司提供的服務(wù)付費(fèi),，包括為其租用機(jī)場(chǎng)機(jī)位及其他成本支付費(fèi)用。在這種情形下,，另向乘客收取所謂機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，相當(dāng)于顧客在飯店消費(fèi)除支付菜金外,，還需要替飯店向房東繳納房租費(fèi),。照機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)這樣的收法,，鐵路旅客是否也需要在票款之外另外支付“火車站建設(shè)費(fèi)”？而公交乘客在購(gòu)票乘車的同時(shí),，則要支付“公交車站建設(shè)費(fèi)”,？
正如部分全國(guó)人大代表指出的，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)原本就屬于缺乏法律依據(jù)的亂收費(fèi),。根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定,，對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，所以是否收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)以及如何收取,，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)制定法律確定,。此外，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)自征收以來到底收了多少錢,，其中究竟有多少確實(shí)是被用于機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，有關(guān)部門從來沒有公開過，也是一筆巨大的糊涂賬,。而且,，像機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)這樣關(guān)涉到民眾利益的公共收費(fèi)項(xiàng)目，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定與調(diào)整按說都應(yīng)進(jìn)行聽證,，但機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)自1992年開征以來,，從未履行過這個(gè)程序。
換過一個(gè)角度說,，當(dāng)前飛機(jī)場(chǎng)絕大多數(shù)是由各地政府投資建設(shè),，而航空作為一種利民利國(guó)的公共事業(yè)，其建設(shè)資金應(yīng)該主要來自財(cái)政資金,，乘客作為納稅人已經(jīng)繳納了稅款,，再向他們收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，無異于是二次征稅,。當(dāng)然,，政府在投資建設(shè)機(jī)場(chǎng)后可以通過收費(fèi)逐步收回建設(shè)資金以及收取機(jī)場(chǎng)維護(hù)費(fèi)用，但是收取對(duì)象應(yīng)該是通過租用機(jī)場(chǎng)機(jī)位獲得利益的航空公司,，而不應(yīng)該是廣大乘客,。即便是民營(yíng)資金投資建設(shè)的民用機(jī)場(chǎng)，其建設(shè)與維護(hù)機(jī)場(chǎng)所需資金也應(yīng)當(dāng)通過向航空公司收取解決,，而絕沒有理由通過行政收費(fèi)方式將其轉(zhuǎn)嫁到廣大乘客頭上,。
因此筆者以為，盡管有關(guān)部門廢止機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)改征民航發(fā)展基金,，一定程度上有利于加強(qiáng)對(duì)于機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的使用與管理,，但換一件“馬甲”繼續(xù)收費(fèi)，并不能起到糾正的作用，從而維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,。正如有論者一針見血指出的,，向乘客收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)屬于行政壟斷下的壟斷性企業(yè)行為，是行政機(jī)關(guān)設(shè)立行政性公司,、權(quán)力與利益變相結(jié)合的結(jié)果,。所以，唯有破除包括民航在內(nèi)各領(lǐng)域的行政壟斷,，從制度上遏制政府部門謀取部門利益的能力,，包括機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)在內(nèi)各種缺乏合法合理性的收費(fèi)才可能徹底“消失”，廣大消費(fèi)者的權(quán)益才可能真正得到維護(hù),。
|