新華社16日受權(quán)發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》,�,！吨笇�(dǎo)意見》按照社會功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和從事公益服務(wù)三個(gè)類別,。提出,，對承擔(dān)行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu),；對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的,，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè)；對從事公益服務(wù)的,，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列,、強(qiáng)化其公益屬性。
可以想見,，“事業(yè)單位改革”,，即便有了一個(gè)清晰的宏觀架構(gòu),，具體到推行過程中，必也難免步履蹣跚,。對此,，民間和官方的判斷是一致的，甚至在《指導(dǎo)意見》中,，類似“認(rèn)知”也有著對應(yīng)的體現(xiàn),。
一方面,，《指導(dǎo)意見》明確事業(yè)單位改革分兩個(gè)階段進(jìn)行：2011年至2015年,，主要完成分類,，部分轉(zhuǎn)為企業(yè)或劃歸政府行政機(jī)構(gòu),；2016至2020年,，建立和完善事業(yè)單位的管理體制和運(yùn)行機(jī)制；另一方面,，在《指導(dǎo)意見》出臺之前，相關(guān)的試點(diǎn)工作，一直在有條不紊地進(jìn)行,。如今,，縱使公布了“首個(gè)統(tǒng)領(lǐng)我國事業(yè)單位改革進(jìn)程的‘頂層設(shè)計(jì)’”，也不意味著相關(guān)工作是即時(shí)啟動,、全面鋪開的,。與之相反,，不期速成、步步推進(jìn)的策略,，才是“事業(yè)單位改革”的主線選擇,。
唯有良善之初衷,，輔之以理性的實(shí)踐過程,，“事業(yè)單位改革”才可有一個(gè)好的開端,，其后“好的結(jié)果”也變得可以期待。本質(zhì)而言,，“事業(yè)單位改革”無非是重分資源,、重定分工的過程：其一，縮減,、合并一些冗余、低效的事業(yè)單位,，將由此騰出的資源，配置到更必要的領(lǐng)域,；其二,，重新圈定政府系統(tǒng)內(nèi)部的職能角色,，贏利型,、管理型,、公益型單位各歸各位,。以及,，重新劃定政府與民間的分工模式,，對民間可以自我發(fā)育、自我協(xié)調(diào)的部分,，行政力量適當(dāng)退出,。若一切順利，“事業(yè)單位”改革之后,，公眾不僅可以看到一套更高效的公職系統(tǒng),，也必會建構(gòu)起一個(gè)更具活力的生活共同體。
超越實(shí)利的權(quán)衡,，“事業(yè)單位改革”思路所體現(xiàn)的,，還是一種行政倫理的更新、重置,�,！吨笇�(dǎo)意見》提出，“充分發(fā)揮政府主導(dǎo)、社會力量參與和市場機(jī)制的作用,，實(shí)現(xiàn)公益服務(wù)提供主體多元化和提供方式多樣化,。”類似表述,，顯然是對此間“大政府傳統(tǒng)”的適時(shí)矯正,。在過往，公職機(jī)構(gòu)對公益服務(wù)的壟斷性供給,，不僅令服務(wù)質(zhì)量差強(qiáng)人意,，且連起碼的信任基礎(chǔ)也變得岌岌可危，凡此從“紅會”近期所遭遇的一切,，已然能窺見一斑,。除此之外，上述局面還在一定程度上,，阻滯了民間“互濟(jì)功能”的發(fā)展,，而后所謂“互助的文化、自發(fā)的愛心”,，悄然難見于天地間,。
或許可以如此理解，“事業(yè)單位改革”的最終指向,，無非是要回到那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識——市場能充分供應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù),，公職部門理當(dāng)不介入。眾所周知,，有鑒于商業(yè)社會的勃興,，市場主體越發(fā)重視塑造自身的道德形象；加之民間慈善,、義工,、志愿者行動方興未艾，“公益服務(wù)”早已不是公共物品,，并非由政府才可主導(dǎo)供給,。其實(shí)，非但是“公益服務(wù)”,，多數(shù)常態(tài)的商品或服務(wù),，也早已擺脫了非政府而無人供給之狀態(tài)。當(dāng)供求格局已變,，一些為適應(yīng)舊有供求格局而設(shè)的“事業(yè)單位”,，早該或退出或改變了。一切,，只是在等一個(gè)溫和且堅(jiān)定的過程,！
|