|
用科學(xué)態(tài)度對(duì)待“茶葉農(nóng)藥門”
|
|
|
|
|
2012-04-16 作者：惠銘生 來源：新華每日電訊
|
|
| |
日前,，一個(gè)國(guó)際環(huán)保組織發(fā)布的最新調(diào)查報(bào)告稱，被調(diào)查的9家知名茶葉品牌的18份茶葉上,，均含有至少3種農(nóng)藥殘留,，其中6個(gè)樣本含有10種以上農(nóng)藥殘留,。這份檢測(cè)報(bào)告，不但給春茶市場(chǎng)蒙上陰影,，而且引得輿論一片嘩然,，一些品牌茶葉在個(gè)別城市甚至因此“下架”。(綜合近日媒體消息)
這份調(diào)查報(bào)告,，顯然具有一定的“殺傷力”,，不但可能影響茶葉的出口市場(chǎng)，而且還可能影響國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的選擇,。所以,，消息剛一發(fā)布，就遭到了諸多茶葉協(xié)會(huì),、茶企和專家的強(qiáng)烈“回應(yīng)”,。
概括這些“回應(yīng)”，不外乎三點(diǎn):一是不否認(rèn)茶葉有“農(nóng)藥殘留”,，但辯解“農(nóng)藥殘留”和“農(nóng)藥超標(biāo)”是兩個(gè)概念,，不可混淆；二是認(rèn)為歐盟的標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格,，而且近乎苛刻的,，并不科學(xué)，完全是一種技術(shù)壁壘,，故意“找茬”,；三是,，不管該組織發(fā)布的《報(bào)告》中檢測(cè)結(jié)果如何，反正這些“問題茶葉”樣品全部符合“國(guó)標(biāo)”,。
這些七嘴八舌的紛雜“回應(yīng)”,，起碼印證了這樣的事實(shí)——承認(rèn)茶葉有農(nóng)藥殘留，但認(rèn)為符合“國(guó)標(biāo)”,，不認(rèn)為農(nóng)藥“超標(biāo)”而“有毒”,；認(rèn)為該組織發(fā)布的《報(bào)告》居心叵測(cè)，玩的是技術(shù)壁壘的陰招,。
假如用呵護(hù)生命的態(tài)度審視“茶葉農(nóng)藥門”,，這些“回應(yīng)”并不容易讓公眾信服。面對(duì)“茶葉農(nóng)藥門”,，各地茶協(xié)和茶企的“回應(yīng)”,，恐怕無法擺脫利益羈絆，有自圓其說的嫌疑,。
筆者的家鄉(xiāng)也種茶,，我親哥也算一個(gè)茶農(nóng)，他跟我說過,，現(xiàn)在茶葉打農(nóng)藥太多、太頻繁,，因?yàn)槿绻淮蛩�,，茶樹就�?huì)生蟲，就沒有產(chǎn)量,，不掙錢,。所以，為滿足自己喝到無農(nóng)藥的茶,，茶農(nóng)們會(huì)專門劈出一小片“無公害”茶樹,，專供自己飲用。類似現(xiàn)象是否普遍,，我不敢斷言,，但茶葉含有農(nóng)藥殘留這個(gè)事實(shí)，至今無人否認(rèn),。
所以,，在筆者看來，該組織發(fā)布的這份《報(bào)告》,，對(duì)中國(guó)茶葉行業(yè)也并非壞事,，在輿情倒逼的前提下，各地茶協(xié),、茶企乃至地方政府,，應(yīng)該以此為契機(jī),，多傾聽公眾呼聲，站在呵護(hù)公眾健康的角度上,，對(duì)茶葉安全問題重新審視,。比如，能否讓茶葉“國(guó)標(biāo)”與國(guó)際接軌,，能否對(duì)茶葉的種植模式,、生產(chǎn)和藏貯方式進(jìn)行更嚴(yán)格的管理等。怕就怕在,，茶葉明明“有毒”,，他們?yōu)榱诵袠I(yè)利益卻不愿也不敢直視，甚至掩耳盜鈴,，百般狡辯說假話,。這不僅不利于茶葉行業(yè)的健康發(fā)展，也是漠視公眾的生命健康的表現(xiàn),。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字,、圖片、音視頻稿件,，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán),，不得以任何形式刊載,、播放。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|