|
2012年1月13日,，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將法國和奧地利的3A主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)一個(gè)級(jí)別至AA+，同時(shí)將葡萄牙,、意大利和西班牙評(píng)級(jí)下調(diào)兩個(gè)級(jí)別,。歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)從外圍國家向核心國家蔓延，危機(jī)愈演愈烈,。歐盟各國針對(duì)危機(jī)的一些舉措,，如“金融防火墻”機(jī)制以及構(gòu)建統(tǒng)一的財(cái)政聯(lián)盟，都顯得操作難度極大并且不可能在短時(shí)間內(nèi)完成,。筆者認(rèn)為,，歐債危機(jī)愈演愈烈，固然與歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)有關(guān),，但更需要從歐洲的長(zhǎng)期發(fā)展模式方面去探究,。
歐債危機(jī)的爆發(fā)直至愈演愈烈，固然與歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)有關(guān),，但更多的原因恐怕需要從歐洲的長(zhǎng)期發(fā)展模式上去探究,。一個(gè)國家出現(xiàn)債務(wù)問題，預(yù)算不能平衡,，也像一個(gè)家庭出現(xiàn)財(cái)務(wù)問題一樣,，要么是“開源”出了問題，要么是“節(jié)流”出了問題,，或者兩者都有,。從“開源”來看，歐洲近年來生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降,、創(chuàng)新能力不足,，由此導(dǎo)致“開源”能力不足。為應(yīng)對(duì)危機(jī),，各國政府的支出大量增加,，同時(shí)高福利制度的剛性更使希臘等國入不敷出,，導(dǎo)致“節(jié)流”也不斷受阻,。危機(jī)以來，陷入危機(jī)的歐洲諸國政府逐漸認(rèn)識(shí)到：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要改變,，福利政策需要改變,，勞動(dòng)力就業(yè)制度也需要改變,。無奈政府的改革意愿卻頻遭抗議，改革艱難推進(jìn),。
目前,，我國正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期，審視歐洲諸國所經(jīng)歷的輝煌與挫折,，筆者認(rèn)為對(duì)我國的改革與發(fā)展有如下四點(diǎn)啟示：
啟示之一：堅(jiān)持并深化市場(chǎng)導(dǎo)向的改革
福利制度為歐洲戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注,，但也帶來不少問題,，其中之一便是政府的過度干預(yù)導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。高福利制度間接導(dǎo)致居民工作意愿不高,，無形之中在勞動(dòng)力市場(chǎng)設(shè)置了過高的“最低工資”標(biāo)準(zhǔn),，從而扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)，致使勞動(dòng)供給減少,，企業(yè)雇傭成本偏高,。此外，支撐高福利所需的高稅收不僅減少了企業(yè)利潤(rùn),，更使得勞動(dòng)密集型的企業(yè)紛紛撤出歐洲,，將工廠設(shè)在雇傭成本相對(duì)低的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。
由此觀之,，厘清政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色至關(guān)重要,，對(duì)我國有如下啟示：繼續(xù)深化市場(chǎng)導(dǎo)向改革，以改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的改變,，以改革推進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高,。長(zhǎng)期以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠擴(kuò)大投資和對(duì)外出口,，在投資中政府又起主導(dǎo)作用,。這一增長(zhǎng)方式目前已難以為繼，從投資導(dǎo)向向消費(fèi)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行,，客觀上要求進(jìn)一步深化市場(chǎng)導(dǎo)向的改革,。此外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，如何讓企業(yè)將利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)與創(chuàng)新熱情有機(jī)地結(jié)合起來,，這有待于深化市場(chǎng)導(dǎo)向的改革。如果行政壟斷,、簡(jiǎn)單模仿比自主創(chuàng)新能獲得更多的優(yōu)勢(shì),，創(chuàng)新的熱情將難以點(diǎn)燃。市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)之一便是建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向,、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系,。
啟示之二：福利制度的建設(shè)要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)
歐洲的高福利制度極大地促進(jìn)了戰(zhàn)后歐洲的社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人民生活改善,。但自上世紀(jì)90年代中期以來,，高福利制度又受到歐洲社會(huì)老齡化及經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)：老齡化的加劇使得高福利制度的成本居高不下，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的制造業(yè)轉(zhuǎn)移使得社會(huì)保障計(jì)劃支撐困難,。有遠(yuǎn)見的政治家疾呼推進(jìn)改革,，但“胃口”已被吊高的民眾四處游行抗議。除了退休金制度在歐盟各國都進(jìn)行了變革以外,，涉及到一些根本問題的變革則荊棘叢生,，阻力重重。目前,，我國正處在社會(huì)公正持續(xù)受到關(guān)注的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,，國家投入了大量的財(cái)政資金支持社會(huì)保障體系的進(jìn)一步完善，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系正加速健全,，基本衛(wèi)生醫(yī)療制度正逐步完善,。筆者認(rèn)為，以歐洲的高福利制度為鑒,，我國的社會(huì)保障制度也必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),，在建設(shè)福利制度的整個(gè)過程中，都需要不斷考慮制度的可持續(xù)性,，考慮現(xiàn)有的福利制度是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),。
啟示之三：警惕地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
歐債危機(jī)爆發(fā)以前，歐洲的債務(wù)問題已經(jīng)存在,，金融危機(jī)發(fā)生后歐洲各國的財(cái)政刺激計(jì)劃更加劇了債務(wù)問題,。嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)問題不僅使得歐洲各國政府在對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控方面捉襟見肘，更延緩了歐洲所急需的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,。
與歐洲相比,，我國政府的債務(wù)占GDP的比例尚未達(dá)到國際警戒線的60%，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)尚不存在,，但是地方政府債務(wù)所帶來的影響仍然不容忽視,。地方債務(wù)的激增起始于我國政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)提出的四萬億的刺激計(jì)劃，為了配合這一刺激計(jì)劃,，地方政府融資平臺(tái)的數(shù)量及規(guī)模飛速發(fā)展,。四萬億刺激計(jì)劃的實(shí)施順利完成了保增長(zhǎng)的目標(biāo)，然而地方政府融資渠道過于單一,，大部分來源于銀行,，也無形中增大了地方財(cái)政的隱性負(fù)債,。除此之外，地方債務(wù)出現(xiàn)問題也會(huì)綁架財(cái)政貨幣政策,，限制財(cái)政政策和貨幣政策的空間，甚至阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,。鑒于此,，我國需要建立防止地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制，合理定位地方政府融資平臺(tái)的投資領(lǐng)域,，健全融資平臺(tái)的法人治理結(jié)構(gòu),，加強(qiáng)對(duì)地方政府融資平臺(tái)的監(jiān)管。
啟示之四：防止以短期調(diào)控政策取代長(zhǎng)期制度變革
在達(dá)沃斯年會(huì)上,，德國總理默克爾表示,，財(cái)政緊縮并不是根治債務(wù)危機(jī)的根本辦法，歐元區(qū)脫困還需要積極的就業(yè)政策和政治體制改革,。歐洲各國并不是不希望通過改革來緩解危機(jī),，只是對(duì)就業(yè)政策、社會(huì)保障計(jì)劃以及政治體制的變革遇到的阻力過大,，政府順手的工具似乎只有財(cái)政緊縮,。當(dāng)前我國也處在一個(gè)十字路口，改革遇到了許多體制性的障礙,，主要表現(xiàn)在各級(jí)政府的財(cái)政狀況與物質(zhì)生產(chǎn)增長(zhǎng)聯(lián)系緊密,、生產(chǎn)要素價(jià)格形成過程中的市場(chǎng)化不足，等等,。打破上述制度性障礙,，必須依賴于深化市場(chǎng)導(dǎo)向的長(zhǎng)期制度變革。
|