國家統(tǒng)計局局長馬建堂日前表示,，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上弄虛作假是統(tǒng)計領域最大的腐敗,，懲治預防在統(tǒng)計上弄虛作假是統(tǒng)計系統(tǒng)廉政建設的首要任務,。對此,，有學者表示，各地數(shù)據(jù)造假的情況較多,，特別是在經(jīng)濟狀況不好的地區(qū)，“這種現(xiàn)象太普遍了,，調研時就能看到”。
馬建堂局長的這一席狠話絕非無的放矢,，統(tǒng)計數(shù)據(jù)弄虛作假非常普遍,。今年2月和3月，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計執(zhí)法檢查室分別查處了重慶永川區(qū)和山西河津市干預企業(yè)獨立上報數(shù)據(jù),、涉嫌違反《統(tǒng)計法》的行為,。其中,，重慶永川區(qū)政府發(fā)文要求企業(yè)直報數(shù)據(jù)前，先把數(shù)據(jù)報給地方部門,，經(jīng)審核評估后,，方可上網(wǎng)報送國家統(tǒng)計局,。管中窺豹可以發(fā)現(xiàn),，一些地方數(shù)字造假的嚴重程度已經(jīng)觸目驚心,。
統(tǒng)計獨立作為藥方，近年來被廣為提起,。從根本上說，以國內生產(chǎn)總值（GDP）為中心的政績考核指揮棒,，導致了統(tǒng)計上的弄虛作假。因此,，很多人呼吁,，統(tǒng)計需要獨立,。開這個藥方容易，但真要實現(xiàn)進而去治病卻難,。我們看到,，公眾吁求獨立的機構,、部門何止統(tǒng)計一家，結果是鮮有真的實現(xiàn)了的,。統(tǒng)計部門本身作為行政體系的一部分，獨立之難道理也是類似,。
幾年前，在統(tǒng)計部門工作的朋友曾經(jīng)跟我說,，有些數(shù)據(jù)本身就不是給公眾看的,，甚至一些普通的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)被定密,。朋友的意思，不是說這些數(shù)據(jù)有多重要,，而是想告訴我編制這些數(shù)據(jù)是給上級看的，對上負責對于他們來說更重要。為了解決這些問題,，追求統(tǒng)計本身的專業(yè)性,，被很多人認為是務實和可行的改進方式,。從技術上說，現(xiàn)有的統(tǒng)計方法,、口徑等本身也都存在問題，修改一下實在正常,。事實卻并非如此簡單,。
按照現(xiàn)行的《統(tǒng)計法》,，企事業(yè)組織、個體工商戶有統(tǒng)計違法行為者,，給予經(jīng)濟處罰,，但國家機關統(tǒng)計違法卻幾乎沒有處罰。事實上,，統(tǒng)計數(shù)據(jù)弄虛作假的主體是政府部門，但卻不是法律制裁的主體,，這樣的法律疏漏,，必然讓造假有恃無恐,，談不上有力的約束,。統(tǒng)計部門要發(fā)現(xiàn)相關部門的這些問題，當然很容易。法律上也給予了統(tǒng)計機構核實訂正的權利,，話雖如此,，但目前的財政體制，地方統(tǒng)計局的經(jīng)費來源高度依賴地方,，恪守統(tǒng)計專業(yè)、獨立成為一句空話,。統(tǒng)計部門受制于地方，可以訂正的法條也就很難操作,。
如果地方統(tǒng)計部門各方面依舊受制于地方,，很難自行改變統(tǒng)計方法,、口徑,，很難做到獨立。中央垂直管理的統(tǒng)計體系,，理論上可以得出真實的數(shù)據(jù),，事實上也一直在工作,，但經(jīng)費保障和人事權并未完整得到保障,，正是因此,，各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往還是由地方統(tǒng)計編制而出。事實上,，除了完善垂直統(tǒng)計體系外,，支持非政府機構、學術單位建立非官方的統(tǒng)計體系,，既可以規(guī)避和地方上直接的利益沖突,，也能形成對國家統(tǒng)計部門和地方的制衡和約束，這一點實際也是國際慣例,。
統(tǒng)計并非只能由政府去做,，不應該被壟斷,。各種機構的數(shù)據(jù)存在，更能為決策提供科學的判斷,。當然，無論是政府的統(tǒng)計部門,，還是其他統(tǒng)計機構,，透明度是保證其統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實可信的重要指標,。統(tǒng)計方法的采用,、采樣的分析操作，都應該對公眾公開,，這樣才能最大程度避免人為修改,。建立多元的統(tǒng)計體系，彌補統(tǒng)計部門的缺陷，作為一種思路應該被重視,，這比一味喊著建立獨立的統(tǒng)計體系要相對容易,。
|