“在職的727名基金經(jīng)理中,，平均從業(yè)年限為2.46年,，且從業(yè)不滿一年的嫩將占比高達25.31%”,，這是《證券日報》基金周刊本周一見報的獨家數(shù)據(jù),。換句話說，投資者手中的基金,，不到兩年半就會物是人非。該數(shù)據(jù)折射出目前基金經(jīng)理投資經(jīng)驗明顯不足,，若從形成投資風格的角度看，兩年半尚不滿足起碼的形成風格的必要時間,。
造成基金經(jīng)理從業(yè)年限較短的直接原因是基金經(jīng)理的頻繁變更。對此,，基金公司給出很多“充分”的理由,，要么是業(yè)績不佳導(dǎo)致掌門人壓力過大，要么是基金擴容令基金經(jīng)理供不應(yīng)求,，還有公司的公開說法是“完善投研體系建設(shè)”，這估計與投研團隊的重新架構(gòu)有很大關(guān)系,。
雖然，基金換將的目的是讓基金經(jīng)理與其管理的基金規(guī)模以及契約投資風格相匹配,，但這些“充分”理由未免令人生疑。
短期業(yè)績不佳便主動跳槽,，不得不說是基金經(jīng)理在逃避責任，但若是被迫離崗,，那便是基金公司考察其投資管理能力制度上的缺失，同樣暴露了基金公司管理層和股東,、董事會間理念和經(jīng)營方式上不可協(xié)調(diào)的矛盾；基金擴容引發(fā)的基金經(jīng)理跳槽,，似乎更站不住腳,，畢竟不少基金公司旗下的明星經(jīng)理跳槽到對手旗下,，甚至投奔私募,，已經(jīng)反映出基金公司內(nèi)部管理的問題,；完善投研體系建設(shè)一說，也不十分恰當,，構(gòu)建穩(wěn)定的人才隊伍是一項長期任務(wù)，不能一蹴而就,。
問題是，眼下基金經(jīng)理跳槽風愈刮愈烈,，包括摩根士丹利華鑫、信達澳銀等在內(nèi)的4家基金公司，已經(jīng)沒有從業(yè)超過4年的資深基金經(jīng)理了,。
從業(yè)不足2.5年的基金經(jīng)理很難說能形成自己的風格,，畢竟基金經(jīng)理的投資風格，是在長期投資經(jīng)驗積累的基礎(chǔ)上形成的,。在此,，筆者提出三個問題,，權(quán)作是拋磚引玉，引發(fā)更睿智的討論：
一,、基金頻頻上演掌門人“變臉”戲法,，靠一批“嫩將”何以保證價值投資的初衷,？作為資本市場的最大投資機構(gòu)，基金的投資風格與短期理財產(chǎn)品有何差別,？在迷失價值投資風格后,，基金會不會讓虧損成為一種常態(tài)？
二,、基金要有穩(wěn)健的投資風格,，需要基金公司內(nèi)部團隊的穩(wěn)定。在基金公司高管變更或是股東變更的背景下,，公司制度,、投研文化、投資自由度以及投研流程能否與先前保持一致,？打造一個穩(wěn)定的團隊,，基金公司要有什么樣的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),？
三、在資產(chǎn)管理行業(yè)規(guī)�,？焖僭鲩L的同時,，人才的缺口也漸漸擴大,，單獨埋怨基金公司抑或那些最終沒有留在行業(yè)內(nèi)的人并不理智,，行業(yè)的生命力才是吸引人才的最終砝碼,。那么,，我國基金業(yè)的監(jiān)管制度是否需要變革,？怎樣完善基金公司長期激勵約束機制？如何制定基金管理公司員工持股計劃,？
|