|
股票發(fā)行由審批制向注冊制的過渡,，涉及證券市場其他方面的改革，因而是一個系統(tǒng)工程,。
首先,，股票發(fā)行如果不需要審批了，而掛牌上市尚需交易所的核準(zhǔn),，去了一個“爺爺”,，會不會又來兩個“婆婆”呢？我們有理由為此而擔(dān)心,。在現(xiàn)行體制下,，我國的股票交易所是一種準(zhǔn)政府機構(gòu)。股票發(fā)行制度與國際接軌,，交易所顯然也不能例外,。交易所不過是一種有形的市場，就好像浙江義烏的小商品城一樣,，它的組織和管理都是相當(dāng)簡單的,，完全可以企業(yè)化經(jīng)營，可以實行開放式的競爭,。國家可以制定并公布開設(shè)股票交易所的資格或條件,；這些條件必須是明確而有限的；只要符合這些條件,，任何人可以選擇任何地點設(shè)立交易所,，自由發(fā)展會員并吸引主場主體參與。與對商品市場或金融機構(gòu)的管理相類似,，政府部門可以制定有關(guān)法規(guī),，并對交易所一視同仁地進行監(jiān)管。企業(yè)化的結(jié)果是,，交易所只能實行民主化的管理,，股東或會員將真正負起責(zé)任來；其服務(wù)質(zhì)量必然就會提高,。相應(yīng)地,，企業(yè)可以自由選擇交易所上市,，也可以同時在多個市場上市。
如果以上認識是恰當(dāng)?shù)�,，那么我們則可以進一步推論出,，所謂“多層次資本市場體系”這個說法其實包含著一些理念上的錯誤成分，因而有必要再予以討論,。交易所是一種盈利或非盈利的自愿性組織,，無論大小強弱，它們在法律地位上是平等的,，因而不應(yīng)當(dāng)存在主次之分,，高低之別。通過自由的市場競爭,，如同其他行業(yè)一樣,，不同的交易所之間必定會形成形態(tài)多樣的格局，它們或者是彼此相似的,，或者是相互分工的,；有的規(guī)模可能很大,，有的卻很�,。黄湎嗷リP(guān)系也將是不斷變化的,。人們有時把某個股票交易所稱為“主要市場”,，而把另一個稱為“次要市場”，這應(yīng)當(dāng)理解為是出于一種便利或習(xí)慣,，而不具有任何規(guī)范含義,。例如，美國的納斯達克原本是比較次要的市場,，后來,，隨著高技術(shù)企業(yè)的崛起，它就成為了一個主要市場,，與紐約交易所平分天下了,。微軟公司最初是在納斯達克上市的小企業(yè)，它發(fā)展壯大了以后,，并不轉(zhuǎn)去紐交所上市,，而是繼續(xù)留在納斯達克之內(nèi)。
這些盡人皆知的故事,，可以幫助我們認識到,，一個市場是否可以成為主要的市場，不應(yīng)當(dāng)由它自己或監(jiān)管機關(guān)說了算,，而要靠它的管理者在自由競爭中努力去爭取,。同理,，也沒有人天生就該當(dāng)配角，專門負責(zé)接收別人淘汰下來的機會,。新的市場要不要設(shè)立,，新舊市場之間怎樣進行分工,，甚至要不要進行分工,，這都是生意問題，都不是政府部門應(yīng)當(dāng)考慮的事情,。由政府部門出面來分封各個市場的名位,，是注定達不到預(yù)期效果的。這不過是一種表面的,、機械的,、邯鄲學(xué)步式的做法，是一種僵化的形式主義思維方式,。
上述道理還可以通過對退市問題的再討論而更加明確,。當(dāng)前，退市的呼聲很高,；可是,，為什么要實行退市制度？似乎很少有人問這個問題,。退市的原因其實很簡單：由于企業(yè)的掛牌上市要占用交易所一定的資源,，這就引發(fā)了成本－收益核算；如果企業(yè)規(guī)模太小,，或者業(yè)績太差,，以致其股票交易額太低，不能給交易所帶來一定的收益,，交易所當(dāng)然就會要求它退市或“轉(zhuǎn)板”,。所以，這只是一個生意上的考慮,。市場細分可以給投資者收集,、比較和選擇券種帶來便利。企業(yè)在不同的分市場之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,，也是出于經(jīng)濟原因（邊緣市場的上市費一般較低）,。這些都與對企業(yè)的獎勵或懲罰無關(guān)。
有人對績差公司長期維持上市地位的現(xiàn)象心存不滿,，必欲除之而后快,，這實在是找錯了情緒發(fā)泄的對象�,？儾罟镜膯栴}主要是由于政府人為控制股票的發(fā)行,，以致其產(chǎn)生了“殼價值”,，進而導(dǎo)致股價虛高；假如取消了股票發(fā)行的審批制,，績差股的股價回歸本位,，自然也就不再成為一種令人刺眼的“公害”了。再者,，現(xiàn)有的退市制度已經(jīng)足以促使績差公司產(chǎn)生重組的動機,。場內(nèi)與場外的價差那么大，企業(yè)“保殼”的動機原本就是十分強烈的,。人們通常只是看到績差公司在重組中所獲得的利益,，而不知其為保殼和重組所付出的代價。直接退市的案例之所以比較少,，是因為上市公司在退市制度的壓力下成功地進行了重組,。也就是說，現(xiàn)有的退市制度的確已經(jīng)發(fā)揮了它的積極作用,。然而,，有人卻對此置之不顧，一定要看到更多的退市事件實際發(fā)生,，這豈不是一種“頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳”的思維方式？
監(jiān)管部門顯然已經(jīng)認識到,，在績差公司退市以后,，仍然需要為其股票轉(zhuǎn)讓提供某種途徑�,？墒�,，這一思路需要繼續(xù)延伸出去：第一，這樣的“途徑”其實就是一種市場或交易所性質(zhì)的組織,；第二,，在如今電子化交易手段已經(jīng)十分便利和普及的背景下，這樣的“市場”顯然也可以采用與滬深交易所差不多的方式,。難道為了“懲罰”這些績差公司,，一定要采用某種原始的交易方式（例如所謂的“柜臺交易”），以圖使其股票交易不那么便利嗎,？難道績差公司的股票交易不應(yīng)當(dāng)節(jié)約成本和提高效率嗎,？這顯然是荒謬的。第三,，假如這個設(shè)想中的市場也采用類似滬深交易所的運作方式,，如何確保它將“低于”滬深交易所呢？假如企業(yè)（無論IPO或重組以后）愿意選擇這個交易所而不是滬深交易所進行上市呢？假如某個優(yōu)質(zhì)企業(yè)愿意終身呆在這個交易所呢,？按照這樣的邏輯推理下去,，我們就可以得出一個結(jié)論，即“多層次資本市場體系”只不過意味著設(shè)立第三家甚至更多的交易所,，或者說,，交易所的設(shè)立需要實行自由化。
當(dāng)然還可以有另一個選擇,，也就是暫且繼續(xù)沿用現(xiàn)行的特許制度,，股票交易所無論設(shè)立幾個，設(shè)于何處,，都由中央政府以“一事一辦”的方式進行審批,。然而,，根據(jù)以上論述,，試圖人為設(shè)定不同股票市場之間層級的目標(biāo)無論如何是不易實現(xiàn)的。這種層級要么經(jīng)由自由競爭自然形成,，要么還不如維持現(xiàn)狀,。鑒于不可能強制指定某個交易場所專門負責(zé)接收垃圾股，我們可以得出一個結(jié)論,，即只要交易所認為某些垃圾股掛牌是有利可圖的,，同時企業(yè)自身又愿意保持上市地位，那么就沒有必要提高退市的標(biāo)準(zhǔn),，或者對此進行行政干預(yù),。這些垃圾股掛牌在交易所，并不會損害什么人,，也不有礙觀瞻,。績差企業(yè)是市場經(jīng)濟體系的一部分,，它的存在甚至是必不可少的�,，F(xiàn)有的交易所可以采取在其內(nèi)部再劃分子市場，修改行情顯示方式等做法來細分市場,。納斯達克,、香港聯(lián)交所等事實上也都是這么做的。我們需要認識到,，在電子化交易時代,，單個電子市場本身可以具有極大的容量，因而不同市場之間的結(jié)構(gòu)已經(jīng)更加扁平化了,，不能把那些在工業(yè)時代所形成的層級觀念簡單套用過來,。與此相反，在交易所特許制之下，應(yīng)當(dāng)確立的實際上是這樣的原則,，即只要不賠本,，原則上交易所應(yīng)當(dāng)有義務(wù)接納任何股份公司在其中掛牌，為其股票交易提供便利,。這種義務(wù)應(yīng)當(dāng)作為交易所獲得或維持其特許經(jīng)營權(quán)的一種對價而存在,。
對于許多讀者來說，這個結(jié)論也許有些令人意外,，其實這不過只是講出了一些平常的道理而已,。
|