|
“錄音制品首次出版3個月后,，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件,，不經(jīng)著作權人許可,，使用其音樂作品制作錄音制品,�,！边@是近日公布的《中華人民共和國著作權法》（修改草案）中的第46條內(nèi)容,。這項內(nèi)容像是扔到原創(chuàng)音樂界的一枚炸彈,，受到了高曉松,、汪峰等人的強烈質(zhì)疑,，懷疑這是變相鼓勵盜版,、損害原創(chuàng)者利益。（《現(xiàn)代快報》4月5日）
一個不注重保護知識產(chǎn)權的民族,，不可能真正贏來文化的發(fā)展和繁榮,，正如《著作權法》第一條所寫，該法的立法目的是在于：為保護文學,、藝術和科學作品作者的著作權,。然而,，修改草案除了將侵犯著作權的法定賠償額由原來的50萬元提高到100萬元之外，在保護著作權方面似乎并沒有多少可圈可點之處,。相反,，無論是增加關于著作權集體管理組織延伸性集體管理的內(nèi)容，還是網(wǎng)絡服務提供者不承擔信息審查義務等新規(guī),，似乎都有偏題之嫌,。著作權人一方面要面對集體管理組織的“被代表”，另一方面還面臨著互聯(lián)網(wǎng)對著作權的“合法侵犯”,。
尤其是被眾多音樂人炮轟的這一條,，原創(chuàng)音樂出版3個月后，只需向集體管理組織支付一定費用,，就可以不經(jīng)著作權人許可隨意翻唱,，簡直匪夷所思。在這里,，音樂著作權人被完全晾到一邊,，不僅3個月就將失去作品著作權，而且收費事宜也全由集體組織說了算,，不得不說是“強調(diào)集體組織,、淡化個人權益”的歷史大倒退。這一條款倘若通過,，意味著音樂創(chuàng)作者從此后必須是天生的活雷鋒,，作品發(fā)布3個月后就不屬于自己，誰想翻唱就可以翻唱,，僅需向與創(chuàng)作者毫無關系的所謂集體管理組織付點小費即可,。
眾所周知，音樂創(chuàng)作者與歌手在利益分享上本身就是本末倒置,，嚴重不成比例的,，可是創(chuàng)作者至少還能得到一點尊重，因為他可以決定是否授權翻唱,；但是,，修改草案通過之后，這點僅剩的尊重也沒有了,，歌手唱你的歌根本不用聯(lián)系你,，也不用直接給你付費拿授權——《著作權法》對音樂創(chuàng)作者的定位，難道是“楊白勞”嗎,？當全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家,，因為盜版和非法下載音樂而制定更嚴厲的法律時，我們卻在鼓勵不勞而獲地公開搶劫，真不明白這樣的修改草案,，究竟是誰起草的,？相應的背景是什么？要平衡的是哪些利益,？
毋庸諱言,，這次《著作權法》修改摻雜了太多不相干的利益主體進來，比如集體管理組織,，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),，真正的著作權人反而被邊緣化了�,！吨鳈喾ā分詴腥绱朔艘乃嫉男薷�,，關鍵就在于著作權人沒有得到足夠的尊重；這已經(jīng)不是一部純粹關于保護著作權的法律,，保護著作權已不再是唯一的目的；相反,，更多的利益主體都企圖通過《著作權法》來保護他們“合法侵權”的權益,。換言之，修改后的著作權不是被抬得更高,，而是被貶得更低,，這太讓人失望了。
|