經(jīng)歷了一年多的政策努力和聯(lián)合救助,，歐洲主權債務危機沒有得到根本改善,，危機由邊緣國家向核心國蔓延的風險進一步增大,，加上全球經(jīng)濟低迷,，歐元區(qū)走出債務危機更加艱難,，使流通十多年的歐元面臨前所未有的考驗,。應對主權債務危機,，歐洲必須處理好政府與市場,、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟,、短期危機救助與長期經(jīng)濟改革等六大關系,。
以歐洲為代表的發(fā)達經(jīng)濟體虛擬經(jīng)濟過度膨脹，導致大量資金從實體經(jīng)濟領域流向金融市場和房地產(chǎn)等領域,，嚴重影響生產(chǎn)資源的合理配置,，使實體經(jīng)濟領域生產(chǎn)和投資資金供給不足,，經(jīng)濟增長乏力。當虛擬經(jīng)濟崩潰,，經(jīng)濟遭遇去杠桿化,，必然影響到實體經(jīng)濟的發(fā)展。對此,，歐洲各國需調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構,，解決虛擬經(jīng)濟過大的問題。
虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟密不可分,，二者相互依存,、相互促進。實體經(jīng)濟的發(fā)展是虛擬經(jīng)濟的基礎,，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展能促進社會資源優(yōu)化配置,，分散風險，對實體經(jīng)濟有推動,、催化作用,。虛擬經(jīng)濟過度膨脹會加大實體經(jīng)濟動蕩的風險，導致泡沫經(jīng)濟的形成,，還會擠占實體經(jīng)濟的投資,。必須妥善處理兩者的關系，發(fā)揮各自獨特的功能,，統(tǒng)籌兼顧,
均衡協(xié)調(diào)發(fā)展,并且著重把握虛擬經(jīng)濟的發(fā)展速度,，引導虛擬經(jīng)濟向?qū)嶓w經(jīng)濟的回歸。
冰凍三尺非一日之寒,，債務風險的積累有其內(nèi)生原因,，政府救助只能在短期起到一定的刺激作用，并不能消除危機產(chǎn)生的根源——長期經(jīng)濟增長動力不足,。
歐盟經(jīng)濟失去生產(chǎn)性是多方面因素共同作用的結(jié)果,。首先，歐元區(qū)過早推行貨幣聯(lián)盟,，覆蓋了一些不具備統(tǒng)一貨幣基本面的國家,，在貨幣政策統(tǒng)一而財政政策不統(tǒng)一的情況下，各國不同的生產(chǎn)力很難被驅(qū)動,。其次,，金融危機嚴重影響了居民的消費和投資，致使經(jīng)濟不斷下滑,，而貨幣高估又使得出口惡化,。第三，由于全球制造業(yè)正逐步向新興市場國家轉(zhuǎn)移,，歐洲制造業(yè)在全球化過程中逐漸失去了競爭力,。第四,，希臘、西班牙,、愛爾蘭等歐洲國家經(jīng)濟結(jié)構比較單一,，過度依賴于受經(jīng)濟危機影響嚴重的周期性產(chǎn)業(yè)。
從長期來看,，歐洲需要推行經(jīng)濟改革,，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構。長期政策的重點應放在深化經(jīng)濟治理改革,，增強歐元區(qū)國家經(jīng)濟競爭力,，并推動經(jīng)濟趨同進程。
歐元區(qū)存在統(tǒng)一貨幣政策與分散財政政策并存的制度缺陷,，成員國沒有貨幣發(fā)行權和獨立貨幣政策,，歐洲央行負責整個區(qū)域的貨幣發(fā)行與調(diào)控，而財政政策權利保留在歐元區(qū)各國政府手中,。當發(fā)生危機時,，成員國無法通過本幣貶值來縮小債務規(guī)模，只能通過緊縮財政,、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償債資金來源,。
歐洲央行貨幣政策的首要目標是防止通貨膨脹，在舉借新債困難的情況下,，各成員國只能通過緊縮財政政策減少政府債務,。每一項危機的解決都有賴于適度強勁的經(jīng)濟復蘇，歐洲經(jīng)濟政策目前的主要目標應當是扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟頹勢,，然而在貨幣政策與財政政策“雙緊”的局面下,，經(jīng)濟增長步履艱難。歐元區(qū)財政政策與貨幣政策的“跛腳”導致主權債務危機愈演愈烈,，且無法通過簡單的政策調(diào)整或援助解決,。解決債務危機必須從根本上解決財政政策與貨幣政策不協(xié)調(diào)的制度性缺陷，推行財政統(tǒng)一,，實現(xiàn)不同成員國財政一體化改革,。
主權債務危機的形成可以看作高福利帶來的負面效應�,！岸�(zhàn)”后,，歐洲各國相繼建立了以高福利為特征的社會保障體系，幾乎涵蓋了社會生活的各主要方面,。金融危機后各國經(jīng)濟低迷,，財政收入大幅降低，高福利的社會保障制度使政府財政開支不堪重負，歐洲各國寅吃卯糧,，依賴外債維持財政運轉(zhuǎn)。
經(jīng)濟發(fā)展與福利水平之間的失衡會導致嚴重的后果,，此次危機的產(chǎn)生一定程度上就在于社會保障的規(guī)模超過了經(jīng)濟發(fā)展的承受能力,。高福利政策一定程度上有利于縮小貧富差距、緩解社會矛盾,、維護社會穩(wěn)定,，但過高的福利制度極大弱化了國民的工作意愿和創(chuàng)業(yè)精神，導致實體經(jīng)濟萎靡不振,，國家整體競爭力下降,。健康的社會福利制度關鍵在于動態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，過高的,、脫離經(jīng)濟發(fā)展實際的社會福利制度必然導致經(jīng)濟衰退,。
歐債危機的應對路徑包括內(nèi)部自救和外部救助。歐洲國家在尋求外部援助之前,，應首先自己尋找危機的解決之道,，只有這樣才能獲得更多的外部救助。主權債務危機在歐元區(qū)大規(guī)模爆發(fā),，內(nèi)因可歸結(jié)為歐元區(qū)財政政策與貨幣政策的制度缺陷和高福利制度,，外因是金融危機引發(fā)的全球金融動蕩和經(jīng)濟衰退。無論內(nèi)因還是外因,，都無法通過外部援助改變,，外部救助只能暫時避免受援國違約和破產(chǎn)，不能從根本上解決經(jīng)濟失衡問題,。而緊縮財政的內(nèi)部自救使經(jīng)濟恢復更加艱難,，失業(yè)率持續(xù)攀升。兩種救助方式各有優(yōu)缺點,，歐元區(qū)應權衡兩種方式的利弊,，妥善處理兩者的關系，既不能造成過度依賴對外援助,，也不能讓經(jīng)濟持續(xù)低迷,。
貨幣統(tǒng)一使歐元區(qū)成為一個緊密的利益共同體，危機國家指望別人多做些,，而其他國家則要求危機國家多做些,，這種博弈使歐債危機遲遲得不到有效解決。政府救助必然引起道德風險,，使肇事者免于市場懲罰,，以后可能會犯類似的錯誤，引發(fā)更嚴重的危機。對此,，歐元區(qū)需要建立和完善救助機制,，注意防范道德風險。
應特別注意防范兩種道德風險,，一種是與被救助國家有關的,，被救助國可能會過于依賴外部援救，自救力度不夠,，所以聯(lián)合救助必然要伴隨對各國財政政策的約束,；另一種與私人債權方有關，如果私人債權方免于損失,，免受市場應有的懲戒,，他們就無法吸取教訓，并可能在以后的投資活動中追求更高收益而不顧風險,，再次破壞市場體系的紀律,。