|
3月21日，最高人民法院在官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》。其中第十七條明確規(guī)定,，對(duì)于醉駕、毒駕傷人的情況，保險(xiǎn)公司要在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,。
按照國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,，對(duì)于醉駕等傷人的，保險(xiǎn)公司只是在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,，并有權(quán)向致害人追償,。顯然，受傷者如果能得到保險(xiǎn)公司的賠償,，就比只能得到“搶救費(fèi)用”更多的救助,，這對(duì)于保障他們今后的生活等各方面更為有利�,！督忉尅啡缒芡ㄟ^(guò),，對(duì)于打破保險(xiǎn)公司的“霸王條款”，保障受傷者的權(quán)利都具有進(jìn)步意義,�,！�
但是，問(wèn)題在于,，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》只是一個(gè)司法解釋?zhuān)稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》是由國(guó)務(wù)院通過(guò)的行政法規(guī),，具有較高法律效力，最高法院制定的司法解釋只能對(duì)如何運(yùn)用《條例》進(jìn)行解釋,。因此,，最高法院可以對(duì)《條例》中醉駕傷人的“搶救費(fèi)用”具體含義進(jìn)行解釋?zhuān)珶o(wú)論如何,，也不能將“搶救費(fèi)用”解釋為“賠償”，因?yàn)檫@樣的解釋明顯超出了“搶救費(fèi)用”詞義的本身,�,！�
在《條例》沒(méi)有修改以前，我覺(jué)得最高法院以《解釋》來(lái)規(guī)定“賠償”并不妥當(dāng),，這容易造成法律與解釋之間相沖突,，讓公民和法官無(wú)所適從，影響到法律的嚴(yán)肅性,。
一個(gè)可行的辦法是,，最高法院先針對(duì)《條例》中存在的不合理地方，向國(guó)務(wù)院提出修改行政法規(guī)的建議,，等國(guó)務(wù)院修改《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定后,，再進(jìn)行解釋?zhuān)@樣有利于保證司法解釋符合行政法規(guī)的規(guī)定�,！�
另一個(gè)可行的辦法是,，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，最高法院可以以《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》相關(guān)條款與憲法和法律相抵觸為由,，提請(qǐng)全國(guó)人大審查,，通過(guò)全國(guó)人大來(lái)督促?lài)?guó)務(wù)院修改相關(guān)的規(guī)定。如此,，不僅能及時(shí)修改不合理的規(guī)定,，也能借此機(jī)會(huì)激活《立法法》的這一規(guī)定，讓“違法審查”程序在現(xiàn)實(shí)中生根落地,。
|