|
3月21日,，最高人民法院在官網(wǎng)發(fā)布《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》,。其中第十七條明確規(guī)定，對于醉駕,、毒駕傷人的情況,，保險公司要在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,。
按照國務院頒布的《機動車交通事故責任強制險保險條例》的規(guī)定，對于醉駕等傷人的,，保險公司只是在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用,，并有權向致害人追償,。顯然，受傷者如果能得到保險公司的賠償,，就比只能得到“搶救費用”更多的救助,，這對于保障他們今后的生活等各方面更為有利�,！督忉尅啡缒芡ㄟ^,，對于打破保險公司的“霸王條款”，保障受傷者的權利都具有進步意義,�,！�
但是，問題在于,，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》只是一個司法解釋,，而《機動車交通事故責任強制險保險條例》是由國務院通過的行政法規(guī)，具有較高法律效力,，最高法院制定的司法解釋只能對如何運用《條例》進行解釋,。因此，最高法院可以對《條例》中醉駕傷人的“搶救費用”具體含義進行解釋,，但無論如何,，也不能將“搶救費用”解釋為“賠償”，因為這樣的解釋明顯超出了“搶救費用”詞義的本身,�,！�
在《條例》沒有修改以前，我覺得最高法院以《解釋》來規(guī)定“賠償”并不妥當,，這容易造成法律與解釋之間相沖突,，讓公民和法官無所適從，影響到法律的嚴肅性,。
一個可行的辦法是,，最高法院先針對《條例》中存在的不合理地方，向國務院提出修改行政法規(guī)的建議,，等國務院修改《機動車交通事故責任強制險保險條例》的相關規(guī)定后,，再進行解釋，這樣有利于保證司法解釋符合行政法規(guī)的規(guī)定,�,！�
另一個可行的辦法是，根據(jù)《立法法》的規(guī)定,，最高法院可以以《機動車交通事故責任強制險保險條例》相關條款與憲法和法律相抵觸為由,，提請全國人大審查，通過全國人大來督促國務院修改相關的規(guī)定。如此,，不僅能及時修改不合理的規(guī)定,，也能借此機會激活《立法法》的這一規(guī)定，讓“違法審查”程序在現(xiàn)實中生根落地,。
|