|
前不久,，證監(jiān)會主席郭樹清一句“IPO不審行不行”的探尋式談話成了熱門話題,，市場各方圍繞“審與不審”展開了廣泛討論。贊成者認(rèn)為應(yīng)該廢除審核制,，引進(jìn)注冊制,，讓市場約束發(fā)揮作用,；反對者認(rèn)為即使在嚴(yán)格的審核制下問題多多,，如果放棄審核，那問題會更多,�,？磥恚辗Φ卣�?wù)摗皩徟c不審”意義不大,。歷史注定注冊制遲早會來,。因此，問題的核心必將回到取消審核制,，究竟需要什么條件這個現(xiàn)實(shí)問題上,。
IPO，其實(shí)就是一樁買賣,，與其他任何商品一樣,，一手交錢，一手交貨,。只不過,，這樁買賣的過程比較長，環(huán)節(jié)比較多,，而且存在后續(xù)階段,，不是一錘子買賣。另外,，交易的標(biāo)的不是物品,，而是虛擬的權(quán)利。因此,，這樣的買賣容易讓人難以把握交易的真相,。
其實(shí)，透過紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象,，我們可以理出市場主體的基本角色,。由于交易的對象是股權(quán)，作價比較麻煩,，需要評估,、比較與測算。于是,，為了做成交易,，就需要投行、會計師,、律師等介入,；而為了降低交易成本，股票于交易所掛牌的集中交易模式就應(yīng)運(yùn)而生,。只要公司存續(xù),，出售的股權(quán)就一直在市場游蕩,。雖然最初的買家也許早已脫手，但二級市場的新買家不斷出現(xiàn),，他們與公司的權(quán)利關(guān)系本質(zhì)上與IPO時的買家一樣。因此,，買賣之間的關(guān)系需要長久的監(jiān)督,、維護(hù)與保障，市場監(jiān)督者的角色不能缺位,。于是,，有了類似證監(jiān)會的監(jiān)管層。
從市場的基本結(jié)構(gòu)與行為主體之間的關(guān)系看,，證券市場具有自己的特點(diǎn)：1,、交易對象具有虛擬、朦朧,、抽象的特征,，不像物質(zhì)性商品那樣具體、清晰,、實(shí)在,。因此，交易標(biāo)的價值的界定比較復(fù)雜,；2,、交易標(biāo)的不是具體的物品，而是特殊的“權(quán)利”,。該權(quán)利是一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜的復(fù)合體,，即一系列權(quán)利組合。因此,，交易監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是權(quán)利保障與維護(hù)——重在過程,，而不是結(jié)果。3,、而且,，該權(quán)利不斷在不同買者之間換手，并且透過公開交易的方式在二級市場進(jìn)行,，為了保障交易的公平,、公正，要求對市場交易過程實(shí)行全程動態(tài)監(jiān)督,。
由此,，我們可以看出維系市場的兩根主線：一是信息傳遞；二是權(quán)利保障,。由于具體交易標(biāo)的具有虛擬性,，因此,，對質(zhì)量品質(zhì)的鑒定與評價不像具體有形商品那樣簡單直接，涉及到標(biāo)的物各方面,，需要購買者自己通過思考得出結(jié)論,。與此有關(guān)的信息顯得特別重要。就信息而言,，及時,、全面、完整的信息披露,，對于維護(hù)市場交易的公平,、公正，至關(guān)重要,。如果弄虛作假,，過分包裝，乃至隱瞞重要信息,，投資者就不可能對公司做出恰當(dāng),、理性的評估。
股市交易的是一組權(quán)利集合,，包括投票權(quán),、參與權(quán)、分紅權(quán)等,。因此,，市場應(yīng)當(dāng)保障各方能夠正當(dāng)合法地行使自己權(quán)力以保障權(quán)利。就權(quán)利而言,，如果各方的權(quán)利不明確,，或者無法得到有效的保障，那么,，這個市場就難以形成“相互制約,、相互促進(jìn)”的利益機(jī)制，就會彌漫著投機(jī)敲詐與坑蒙拐騙,。如果這樣,，股票就會從“權(quán)利證書”異化成空洞的沒有經(jīng)濟(jì)含義的符號。這樣,，股市既不反映公司的經(jīng)營,，也不反映其所處的宏觀經(jīng)濟(jì)，而將演變成社會情緒的指示器,。
由此,，我們可以設(shè)想，如果公司想通過IPO籌集資金,，那么它會對拿到股市出售的股權(quán)進(jìn)行充分的包裝,，以盡量賣高價而換取大量資金,。它就會借助投行、會計師,、律師等中介機(jī)構(gòu),，讓它們充分施展自己的拳腳，一起合謀推高發(fā)行價,。就發(fā)行而言,，它們之間眼前的利益大于沖突。但是,，如果市場規(guī)范在前，而且事后監(jiān)督非常嚴(yán)厲,，那么準(zhǔn)上市公司就不敢貿(mào)然行動,，投行等也會顧及自己的長遠(yuǎn)利益而謹(jǐn)慎行事。
作為準(zhǔn)上市公司,，它們一定會有所顧忌,，會考慮到相互制約的兩面：IPO定價，不僅要滿足現(xiàn)實(shí)的需要,，也要能與公司的質(zhì)地相匹配,。而這種質(zhì)地不是一個靜態(tài)概念，而是動態(tài)指標(biāo),，是與上市公司的經(jīng)營發(fā)展聯(lián)系在一起的,。而最終起決定作用的就是明晰而嚴(yán)格的退市機(jī)制。如果IPO與企業(yè)的后續(xù)發(fā)展關(guān)系不大,，乃至脫節(jié),，這種怪異的利益機(jī)制不僅割斷了企業(yè)本身，也虛無了持股人的權(quán)利體系,。一旦權(quán)利失去立足點(diǎn),，原本有效的制約機(jī)制就難以正常發(fā)揮作用，市場就會失常而陷入混亂狀態(tài),。
總之,，IPO是否需要審查，不是一個簡單的問題,。理性告訴我們,，只要條件轉(zhuǎn)變，即使不實(shí)行審核制,，也能有一個清白高效的市場�,，F(xiàn)在看來，假若IPO放手不審,，我們似乎還缺乏足夠的底氣,。
|