|
前不久，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清一句“IPO不審行不行”的探尋式談話成了熱門(mén)話題，市場(chǎng)各方圍繞“審與不審”展開(kāi)了廣泛討論,。贊成者認(rèn)為應(yīng)該廢除審核制,，引進(jìn)注冊(cè)制，讓市場(chǎng)約束發(fā)揮作用；反對(duì)者認(rèn)為即使在嚴(yán)格的審核制下問(wèn)題多多，如果放棄審核，那問(wèn)題會(huì)更多,。看來(lái)，空乏地談?wù)摗皩徟c不審”意義不大,。歷史注定注冊(cè)制遲早會(huì)來(lái),。因此,，問(wèn)題的核心必將回到取消審核制,，究竟需要什么條件這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上。
IPO,，其實(shí)就是一樁買(mǎi)賣(mài),，與其他任何商品一樣，一手交錢(qián),，一手交貨,。只不過(guò)，這樁買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程比較長(zhǎng),，環(huán)節(jié)比較多,，而且存在后續(xù)階段，不是一錘子買(mǎi)賣(mài),。另外,，交易的標(biāo)的不是物品,，而是虛擬的權(quán)利,。因此，這樣的買(mǎi)賣(mài)容易讓人難以把握交易的真相,。
其實(shí),，透過(guò)紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以理出市場(chǎng)主體的基本角色,。由于交易的對(duì)象是股權(quán),，作價(jià)比較麻煩，需要評(píng)估,、比較與測(cè)算,。于是，為了做成交易,，就需要投行,、會(huì)計(jì)師、律師等介入,；而為了降低交易成本,，股票于交易所掛牌的集中交易模式就應(yīng)運(yùn)而生。只要公司存續(xù),，出售的股權(quán)就一直在市場(chǎng)游蕩,。雖然最初的買(mǎi)家也許早已脫手，但二級(jí)市場(chǎng)的新買(mǎi)家不斷出現(xiàn),，他們與公司的權(quán)利關(guān)系本質(zhì)上與IPO時(shí)的買(mǎi)家一樣,。因此,，買(mǎi)賣(mài)之間的關(guān)系需要長(zhǎng)久的監(jiān)督、維護(hù)與保障,，市場(chǎng)監(jiān)督者的角色不能缺位,。于是，有了類(lèi)似證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管層,。
從市場(chǎng)的基本結(jié)構(gòu)與行為主體之間的關(guān)系看,，證券市場(chǎng)具有自己的特點(diǎn)：1、交易對(duì)象具有虛擬,、朦朧,、抽象的特征，不像物質(zhì)性商品那樣具體,、清晰,、實(shí)在。因此,，交易標(biāo)的價(jià)值的界定比較復(fù)雜,；2、交易標(biāo)的不是具體的物品,，而是特殊的“權(quán)利”,。該權(quán)利是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的復(fù)合體，即一系列權(quán)利組合,。因此,，交易監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是權(quán)利保障與維護(hù)——重在過(guò)程，而不是結(jié)果,。3,、而且，該權(quán)利不斷在不同買(mǎi)者之間換手,，并且透過(guò)公開(kāi)交易的方式在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行,，為了保障交易的公平、公正,，要求對(duì)市場(chǎng)交易過(guò)程實(shí)行全程動(dòng)態(tài)監(jiān)督。
由此,，我們可以看出維系市場(chǎng)的兩根主線：一是信息傳遞,；二是權(quán)利保障。由于具體交易標(biāo)的具有虛擬性,，因此,，對(duì)質(zhì)量品質(zhì)的鑒定與評(píng)價(jià)不像具體有形商品那樣簡(jiǎn)單直接，涉及到標(biāo)的物各方面，需要購(gòu)買(mǎi)者自己通過(guò)思考得出結(jié)論,。與此有關(guān)的信息顯得特別重要,。就信息而言，及時(shí),、全面、完整的信息披露,，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)交易的公平,、公正,，至關(guān)重要,。如果弄虛作假，過(guò)分包裝,，乃至隱瞞重要信息,，投資者就不可能對(duì)公司做出恰當(dāng)、理性的評(píng)估,。
股市交易的是一組權(quán)利集合,，包括投票權(quán)、參與權(quán),、分紅權(quán)等,。因此，市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)保障各方能夠正當(dāng)合法地行使自己權(quán)力以保障權(quán)利,。就權(quán)利而言,，如果各方的權(quán)利不明確，或者無(wú)法得到有效的保障,，那么，這個(gè)市場(chǎng)就難以形成“相互制約,、相互促進(jìn)”的利益機(jī)制,，就會(huì)彌漫著投機(jī)敲詐與坑蒙拐騙。如果這樣,，股票就會(huì)從“權(quán)利證書(shū)”異化成空洞的沒(méi)有經(jīng)濟(jì)含義的符號(hào),。這樣，股市既不反映公司的經(jīng)營(yíng),，也不反映其所處的宏觀經(jīng)濟(jì),，而將演變成社會(huì)情緒的指示器。
由此,，我們可以設(shè)想,，如果公司想通過(guò)IPO籌集資金，那么它會(huì)對(duì)拿到股市出售的股權(quán)進(jìn)行充分的包裝，以盡量賣(mài)高價(jià)而換取大量資金,。它就會(huì)借助投行,、會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu),，讓它們充分施展自己的拳腳,，一起合謀推高發(fā)行價(jià)。就發(fā)行而言,，它們之間眼前的利益大于沖突,。但是，如果市場(chǎng)規(guī)范在前,，而且事后監(jiān)督非常嚴(yán)厲,，那么準(zhǔn)上市公司就不敢貿(mào)然行動(dòng)，投行等也會(huì)顧及自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而謹(jǐn)慎行事,。
作為準(zhǔn)上市公司,，它們一定會(huì)有所顧忌，會(huì)考慮到相互制約的兩面：IPO定價(jià),，不僅要滿足現(xiàn)實(shí)的需要,，也要能與公司的質(zhì)地相匹配。而這種質(zhì)地不是一個(gè)靜態(tài)概念,，而是動(dòng)態(tài)指標(biāo),，是與上市公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展聯(lián)系在一起的。而最終起決定作用的就是明晰而嚴(yán)格的退市機(jī)制,。如果IPO與企業(yè)的后續(xù)發(fā)展關(guān)系不大,，乃至脫節(jié)，這種怪異的利益機(jī)制不僅割斷了企業(yè)本身,，也虛無(wú)了持股人的權(quán)利體系,。一旦權(quán)利失去立足點(diǎn)，原本有效的制約機(jī)制就難以正常發(fā)揮作用,，市場(chǎng)就會(huì)失常而陷入混亂狀態(tài),。
總之，IPO是否需要審查,，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,。理性告訴我們，只要條件轉(zhuǎn)變,，即使不實(shí)行審核制,，也能有一個(gè)清白高效的市場(chǎng)。現(xiàn)在看來(lái),，假若IPO放手不審,，我們似乎還缺乏足夠的底氣,。
|