|
一直以來(lái),，我國(guó)道路交通事故損害賠償立法相對(duì)滯后,。2009年12月26日通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》用專章規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任。自此,，我國(guó)有了專門的機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償法律條文,。不足的是,，《侵權(quán)責(zé)任法》只明確了少數(shù)幾種情況下（如盜搶、買賣,、出租,、出借機(jī)動(dòng)車等）機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任，對(duì)司法實(shí)踐上的需求,，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足,。回顧《侵權(quán)責(zé)任法》立法過(guò)程,，還引起所謂“同命同價(jià)”,、“同命不同價(jià)”等真?zhèn)蚊}的爭(zhēng)論，《侵權(quán)責(zé)任法》由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò),，而沒(méi)有提交人大表決,，立法程序上也受到了非常強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
在道路交通事故中,，被侵權(quán)人無(wú)疑是弱勢(shì)群體,，如何及時(shí)有效地對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行救濟(jì),，關(guān)乎社會(huì)公平正義。
3月21日,，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（征求意見(jiàn)稿）,。征求意見(jiàn)稿甫一發(fā)布，因其著力保障被侵權(quán)人權(quán)益,，受到公眾好評(píng),。我們看到，其條文細(xì)致,、勇于突破,。
說(shuō)其條文細(xì)致，是說(shuō),，征求意見(jiàn)稿規(guī)定了如機(jī)動(dòng)車在出質(zhì),、修理、保管期間,，及酒店賓館服務(wù)場(chǎng)所泊車,、代駕服務(wù)時(shí)，以及試車,、考取駕照,、陪練、試乘,、免費(fèi)搭乘等具體情境下發(fā)生交通事故的賠償處理,，并在免費(fèi)搭乘的問(wèn)題上，切實(shí)體現(xiàn)了鼓勵(lì)社會(huì)互助互利的取向,。
說(shuō)其勇于突破,，是說(shuō)，征求意見(jiàn)稿在因機(jī)動(dòng)車交通事故造成經(jīng)營(yíng)性車輛的停運(yùn)損失,，或非經(jīng)營(yíng)性車輛使用中斷的損失的問(wèn)題上,，直接否定了現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》不賠償這些間接損失的免責(zé)條款，表現(xiàn)出巨大進(jìn)步,；在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o(wú)照駕駛,、醉駕、毒駕,、藥駕發(fā)生交通事故的問(wèn)題上,，則突破了現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》只明確墊付搶救費(fèi)用的條款，規(guī)定由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,，這讓交強(qiáng)險(xiǎn)真正回歸了其救濟(jì)被侵權(quán)人的公益性質(zhì),。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付不以機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)為前提，要義也在此,。征求意見(jiàn)稿對(duì)于機(jī)動(dòng)車改裝,、加裝發(fā)生交通事故的處理意向,，同樣體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)公益救助功能的回歸。
不難預(yù)見(jiàn),，此征求意見(jiàn)稿若獲通過(guò),，其詳盡的司法解釋條文和所體現(xiàn)的保障弱勢(shì)當(dāng)事人的法律價(jià)值觀，勢(shì)必對(duì)道路交通事故損害賠償案件的審理和被侵權(quán)人權(quán)益保障起到重要作用,。
但還需一提的是,，一些重要問(wèn)題，在征求意見(jiàn)稿中并未得到體現(xiàn),，如精神損害的賠償額度及其把握,，在司法實(shí)踐中，一是額度過(guò)低,，二是法官自由裁量權(quán)過(guò)大,。如律師費(fèi)的問(wèn)題，各地司法實(shí)踐不一致,，上海法院支持被侵權(quán)人聘請(qǐng)律師支付的合理律師費(fèi)用,，而另一些省市并不支持。
另外,，道路交通事故損害賠償案件中，被侵權(quán)人傷殘鑒定問(wèn)題至關(guān)重要,。司法實(shí)踐中,，人為干預(yù)司法鑒定結(jié)果的，并非罕見(jiàn),；交警人員自恃掌握交通事故認(rèn)定職權(quán),，干預(yù)或影響被侵權(quán)人聘請(qǐng)律師，進(jìn)行利益輸送和利益壟斷的事情,，不能不說(shuō)還大量存在,。雖然征求意見(jiàn)稿規(guī)定不再唯交通事故認(rèn)定書(shū)定損害賠償責(zé)任，讓交通事故認(rèn)定書(shū)回歸其作為證據(jù)的法律功能,，能一定程度上削弱相關(guān)人員所“恃”的“權(quán)力”,，但這些問(wèn)題，只怕不是一個(gè)司法解釋能解決的,。
|