|
小產(chǎn)權(quán)房，曾是低價(jià)房的代名詞,。國(guó)土資源部等有關(guān)部委多次表示:小產(chǎn)權(quán)房不合法,，要試點(diǎn)清理。然而,，記者最新調(diào)查發(fā)現(xiàn),，目前小產(chǎn)權(quán)房在一些城市不僅規(guī)模越來越大，品種也越來越多,，價(jià)格讓人嘆為觀止,。在小產(chǎn)權(quán)房集中地北京市昌平區(qū)鄭各莊村，甚至衍生出“最�,！钡耐砬甯窬炙暮显�,，單套售價(jià)最高竟達(dá)5000萬元（據(jù)3月21日新華社報(bào)道）。
一邊是國(guó)家有關(guān)部門的三令五申,，一邊是小產(chǎn)權(quán)房在禁令下“瘋長(zhǎng)”,，甚至呈現(xiàn)出豪宅化趨勢(shì)，政令與現(xiàn)實(shí)之間的巨大反差,，令人嘆為觀止,。
誠(chéng)如國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史所說,，小產(chǎn)權(quán)房由來已久,，情況復(fù)雜,，清理難度很大。但筆者認(rèn)為,，既然已經(jīng)下決心清理，就必須有迎難而上,、敢于“破題”的勇氣和智慧;“試點(diǎn)”固然必要，找準(zhǔn)突破口更是當(dāng)務(wù)之急,。
首先，清理應(yīng)從堅(jiān)決制止新建,、在建小產(chǎn)權(quán)房下手,。已實(shí)際建成并出售,、入住的小產(chǎn)權(quán)房,，牽扯多方利益，清理起來有相當(dāng)難度,，搞不好易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定,，必須審慎為之,。而制止新建,、在建小產(chǎn)權(quán)房,，則簡(jiǎn)單易行得多:其一,，所涉利益關(guān)系相對(duì)單純,，不至于打擊面過大;其二,，把問題解決在萌芽階段,，可有效避免矛盾激化、損失擴(kuò)大;其三,，露頭就打，可釋放堅(jiān)決清理的強(qiáng)烈信號(hào),，震懾心存僥幸者;其四,，可避免一邊清理一邊蔓延,、清理趕不上蔓延進(jìn)度的惡性循環(huán),。近年來小產(chǎn)權(quán)房在禁令下“瘋長(zhǎng)”的現(xiàn)實(shí),，很大一部分原因在于相關(guān)部門出手猶豫不決，以至于“生米煮成熟飯”后束手無策,，對(duì)此必須引以為戒。
其次,，清理應(yīng)從占用耕地建設(shè)及豪宅化小產(chǎn)權(quán)房重點(diǎn)突破。如果說建在宅基地,、集體企業(yè)用地上的小產(chǎn)權(quán)房尚可稱之為“打法律擦邊球”，那占用耕地建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房則屬明顯違法,，沒有任何姑息,、放任的余地;如果說普通小產(chǎn)權(quán)房對(duì)滿足中低收入者住房需求尚有部分積極意義，那“異化”為高檔房甚至別墅,、豪宅的小產(chǎn)權(quán)房，則有百害而無一利,。因此，清理應(yīng)從占用耕地建設(shè)及豪宅化小產(chǎn)權(quán)房重點(diǎn)突破,。2010年,，北京市懷柔區(qū)“水岸江南”小產(chǎn)權(quán)房被強(qiáng)制拆除,，就體現(xiàn)了這一思路，可惜沒有全面推進(jìn),，以至于“單套5000萬”的“最�,！毙‘a(chǎn)權(quán)房至今還在熱銷，既有損政令統(tǒng)一,，也難免落下“選擇性執(zhí)法”的嫌疑。
再次,，清理應(yīng)以嚴(yán)查監(jiān)管失職,、錢權(quán)交易為抓手,。小產(chǎn)權(quán)房在禁令下“瘋長(zhǎng)”,，在政府有關(guān)部門眼皮底下蔓延，背后無疑存在監(jiān)管失職,、行政不作為等問題,，即不是“管不了”,，而是“不想管”。常識(shí)告訴我們,，失職瀆職背后,，多數(shù)都隱藏著錢權(quán)交易等腐敗行為。因此,，真下決心清理小產(chǎn)權(quán)房，必須以嚴(yán)查監(jiān)管失職,、錢權(quán)交易為抓手,。牽住了這個(gè)“牛鼻子”,，不愁止不住小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)“逆風(fēng)而上”的勢(shì)頭,。
|