“IPO不審行不行,？”,，自從證監(jiān)會主席提出這個問題后,，新股發(fā)行改革又一次進入眾人視線，發(fā)審委也由此成為尷尬的焦點,。
新股發(fā)行的審核程序一直為市場所詬病,，在2009年開始啟動的新股發(fā)行改革中，審核程序并未有根本性改變,，投入的監(jiān)管資源甚至還在持續(xù)增加,。據(jù)統(tǒng)計，2011年A股市場共發(fā)行新股270余只,，平均每位主板市場發(fā)審委委員經(jīng)手的IPO公司達42家,，如果算上未通過審核的擬上市公司，這個數(shù)字會更多,。
如此巨大的工作量必然會產(chǎn)生各種問題,，加上并不能對事后變臉的業(yè)績報表負責(zé)，發(fā)審委肩負著“官辦”的角色,，卻只能負責(zé)技術(shù)層面的審核,，也逐漸失去了其作為市場監(jiān)管方的監(jiān)管作用。
必須承認,，在市場并不成熟的時候,，發(fā)審委確實承擔(dān)起了挑選優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市的功能，成為投資者和企業(yè)之間的橋梁,。作為新股發(fā)行審核程序的一個組成,，發(fā)審委的存在在市場監(jiān)管力度不足、后期懲處力度不夠的情況下,，也發(fā)揮了一定的制約作用,。但隨著市場的議價功能逐步完善，監(jiān)管力度逐漸加強,，發(fā)審委就必然面臨著完成歷史任務(wù)后退出舞臺的命運,，不是此刻，就是將來,。
有不少人擔(dān)心發(fā)審委直接采用新股發(fā)行“注冊制”會擾亂市場,。細究起來，真正擔(dān)心的還是監(jiān)管力度和后期懲罰機制跟不上,。記憶猶新的是綠大地造假上市,，竟然只罰款400萬元,，為上市募資款的1%,，當事人也只被處以緩刑。這種懲罰力度下,，很容易讓人產(chǎn)生發(fā)審委還是留一留的想法,。
但監(jiān)管不夠或者懲罰力度不夠不是發(fā)審委必須存在的理由,。運用市場天然具有的做空機制，提高虛假信息,、內(nèi)幕交易等違法行為的犯罪成本,，比讓發(fā)審委“看門”都要有力得多。這一點在中國概念股遭遇美國市場集體做空中就能對比顯現(xiàn),，市場就是天然的警察,，只要法律法規(guī)到位，監(jiān)管及時,，想要渾水摸魚的上市企業(yè)的日子不會好過,。
因為發(fā)審委的存在，已經(jīng)出現(xiàn)的各種市場畸形行為更需所有人注意,。廣為業(yè)內(nèi)詬病的各種借殼上市事件,，就是因為上市資源稀缺帶來的扭曲形態(tài)。如果沒有發(fā)審委硬性的利潤或者行業(yè)的要求,，很多中國的優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不必遠赴納斯達克上市,，很多已經(jīng)連年虧損的上市公司也不會成為炒作重組題材的重點。市場會在合理的秩序下完成其資源配置的功能,。
若發(fā)審委現(xiàn)在就退出,，對發(fā)審委而言可能太早，對中國的A股市場而言卻永遠不算早,。A股發(fā)展到現(xiàn)在,，政府為了保護市場而發(fā)出的指令、負責(zé)的部門,，往往“好心辦壞事”,，阻礙著正常的市場發(fā)育過程。
長遠的角度看,，不僅僅是發(fā)審委,，許多其他監(jiān)管部門都面臨著在市場化程度進一步提高后，或轉(zhuǎn)變職能或退出舞臺的未來,。這也是新股發(fā)行改革帶來的信號,，無論如何，市場化的改革進程都是在不斷向前的,。