讀許多對今年1月經(jīng)濟數(shù)據(jù)的評論，多數(shù)都認為與“預期不符”。筆者對此想說的是,，千萬要注意,，如果老拿“預期”去“套”數(shù)據(jù)，這有可能使“預期”在某種程度上替代了對經(jīng)濟實情的認識并主導了對數(shù)據(jù)的解讀,。如果不能以符合邏輯的和按照經(jīng)濟基本規(guī)律的分析思路正確理解“預期”和公開數(shù)據(jù),，可能扭曲這些數(shù)據(jù)發(fā)出的信息，誤導對未來政策和投資決策的判斷,。
就拿今年1月來說,，因為有元旦和春節(jié)兩大節(jié)日因素，消費品特別是食品需求的增長必然增加食品價格上升的壓力,。而食品一直都在CPI的一攬子商品中占較大比重,，食品價格上升推高價格指數(shù)是每年春節(jié)月份的規(guī)律。所以,，今年1月CPI增長4.5％原就在情理之中,，并沒有什么特別的地方。
但是,，依據(jù)與4%左右的通脹“預期”不符的觀點,，CPI增長4.5%似乎被認為是不正常的。不能不說,，在并非所有人都具備一般經(jīng)濟學常識的環(huán)境中,，這種不斷灌輸并被強化的“預期”，認定那是真實的未來的偏向,，結果會很嚴重,。因為一旦數(shù)據(jù)與預期“不符”，思路就會偏向認為數(shù)據(jù)有誤,，或者認為是形勢運行“偏離”了預期,，而不是預期錯了。這就把事情弄反了,�,！邦A期”并非真實的狀態(tài)，只是在一些假設條件下的事前的判斷,，受到不同偏好和信息不對稱甚至利益導向的影響,，過高或者過低的各類“預期”屢見不鮮。如果對“預期”過度依賴甚至“信以為真”,，比較容易誤判形勢,，也會對政策產(chǎn)生不切實際的預期，誤導各方面的決策行為,。從某種意義上說,，通脹是最容易計算和“預測”的指標,，可如果倒回去做個統(tǒng)計，除了發(fā)生“泄密”事件以外,，有多少“預期”是“準確”的呢,？
具體看今年1月的進出口數(shù)據(jù)，要說與“預期”不符,，顯然沒有什么道理了,。1月出口增長下降0.5％，進口增長下降15.2％,。出口數(shù)據(jù)一般從兩方面解釋,，一是在歐債危機持續(xù)發(fā)酵下外需市場萎縮，中國出口增長下降,。對歐洲的出口去年就已減少,，如果在前期“預測”中沒有把這個已知信息放進去，出口變化當然無法與“預期”相符,。筆者的看法是,，這主要還是受外部需求季節(jié)性因素影響。國外主要出口市場的消費高潮在去年年底的圣誕節(jié)期間,，美國人全年25％的消費是發(fā)生在圣誕節(jié)期間,。1月進口在圣誕高峰消費以后有所下降應該是符合規(guī)律的。去年12月的海外訂單有所下降也已經(jīng)給出了1月出口增長會略有下滑的已知信息,。因此,，出口下降，符合規(guī)律,，也印證了上月已發(fā)出的信號,。如果說不符合“預期”，那應該是“預期”有誤,。
至于進口下降,，更多還是國內的節(jié)日因素。因為兩個節(jié)日的關系,，1月工作日大減,，原材料進口，零配件進口,，自然會相應下降,。如此明顯的季節(jié)性因素，假如預期沒有充分考慮,，與預期不符也就不足為怪了。
央行發(fā)布的1月信貸規(guī)模7381億,，M2增速12.4％數(shù)據(jù),，與“預期”更大大地不符,。于是，隨即又有了貨幣政策轉向的“預期”,。
事實上,，1月信貸和M2增長與“預期不符”，與去年春節(jié)在2月,，1
月經(jīng)濟仍然呈正常狀態(tài)有關,。M2是同比增長數(shù)據(jù)，1月出現(xiàn)增長幅度上的差異也是合理的,。如果現(xiàn)實問題不是銀行超額存款準備金不足,，也不是經(jīng)濟增長缺乏動力，貨幣政策就沒有必要做出過度反應,。另外,，1月外貿順差增長280億美元，而1800億的外匯占款可能增加銀行新的流動性,。在這種情形下,，因為1月貨幣數(shù)據(jù)與“預期不符”而產(chǎn)生對貨幣政策寬松的“預期”，恐怕又是一個缺乏信息充分對稱,，與未來貨幣政策很難相符的“預期”了,。
每年根據(jù)經(jīng)濟運行的貨幣需求增長，貨幣當局都會投放貨幣,。而投放貨幣的工具無非是降低利率,，逆回購公開市場操作，存準率下調,，信貸規(guī)模擴大,，還有不被對沖的外匯占款等。具體使用哪一種工具,，或者幾種工具協(xié)調配合,，央行理應根據(jù)經(jīng)濟的一些綜合指標決定。但是貨幣政策是否轉向,，更要緊的是要看M2
增長的貨幣政策的中間目標是否變化,。M2增長目標是全年平均增長水平，每個月的增長不會完全一樣,。比如1月,，
12.4％的增長可能低于全年的目標，但符合通脹增長和生產(chǎn)性活動收縮,，投資和信貸需求不十分旺盛的實情,。
準確判斷未來的經(jīng)濟形勢是不容易的。未來是“未知”的,。根據(jù)已知信息的分析做出的判斷,，基本假設是經(jīng)濟現(xiàn)象也是有規(guī)律的,。但是歷史不會完全重復，經(jīng)濟規(guī)律也不會完全重復,，何況現(xiàn)實世界中還有許多統(tǒng)計學中的“噪聲”,，概率論中的“隨機”現(xiàn)象，計量經(jīng)濟學意義上的偏離回歸直線的“散點”,，社會和市場上所謂黑天鵝等等離經(jīng)叛道的事件會發(fā)生,，凡此種種，都會干擾規(guī)律的重復,，使“預期”與真實“不符”,。也因此，包括像IMF這樣“權威”的國際機構對中國和全球經(jīng)濟的“預期”,，鮮有準確發(fā)布的時候,。美聯(lián)儲對美國2011年經(jīng)濟的預期，不就被評為“不靠譜”嗎,？
在信息爆炸的時代,，大家都希望有人來梳理信息，然后沒有成本地獲取“被”梳理的信息,。因為話語權和影響力的競爭,，“被”梳理的信息也確實在免費提供。人們由此就很容易在不知不覺之中被“梳理”過的信息所引導,。對這類信息,，作為參考未嘗不可，但若“迷信”這類“預期”,，甚至將“預測”當“真”,，就未免本末倒置了。
對于鋪天蓋地的各類預期,，大家務必保持一份清醒,。