|
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的活熊取膽事件再度升級,。2月18日晚,，歸真堂在其公司官網(wǎng)宣布,，決定本著公開、透明,、開放的原則,，于22日面向媒體記者,；24日面向人大代表,、政協(xié)委員,、意見領(lǐng)袖、專家學(xué)者及動物保護(hù)組織,，開放養(yǎng)熊基地,。但動物保護(hù)組織“它基金”隨后提出質(zhì)疑，稱“無法確信一次被組織,、被安排,、被限定的參觀的真實(shí)性”。
歸真堂從以往的緘默不語,，到現(xiàn)在高調(diào)對外開放養(yǎng)熊基地,，試圖正面回應(yīng)輿論質(zhì)疑的意思明顯。但是,，在限定區(qū)域,、限定時間、限定人群的條件下,，接受實(shí)地參觀和調(diào)查,，使歸真堂“本次開放考察活動將對‘養(yǎng)熊取膽’持不同意見的人士及群眾全面開放”的高調(diào)聲明,，大打折扣,。
更增添人們疑慮的是，據(jù)寧夏衛(wèi)視《第一財經(jīng)》記者調(diào)查,，歸真堂已然聘請了一家公關(guān)公司背后助力,。該公司曾幫助國內(nèi)多家陷入公共危機(jī)的企業(yè)平穩(wěn)渡過難關(guān)，被認(rèn)為是國內(nèi)頂級危機(jī)公關(guān)公司,。有不愿透露姓名的員工介紹,，即將開放的熊場看不到病態(tài)熊，還可能給現(xiàn)場取膽的熊提前局部麻醉,。
如果這一切屬實(shí),，歸真堂所謂的“開放”，會不會成了一出“樣板戲”,？如果“公開”了卻沒有“真相”,，歸真堂又怎么能消除輿論的質(zhì)疑,？
活熊取膽到底對熊有沒有傷害、有多大傷害,，現(xiàn)在似乎還停留于“口水戰(zhàn)”的階段,，支持者聲稱“就像開自來水管一樣簡單”、“甚至還很舒服”,；反對者也是從常人的感受出發(fā)質(zhì)疑：在熊身子上開一個口子,，常年定時抽膽汁，怎么可能不痛苦呢,？
而從媒體記者現(xiàn)場拍攝的視頻看,，黑熊是在吞食過程中被取膽汁的，雖然整個過程看起來身體反應(yīng)比較平靜,，但判斷對熊是否有傷害的標(biāo)準(zhǔn),，顯然不僅是有無身體上的虐待。這樣常年取膽汁對熊的壽命有無影響,，企業(yè)有沒有定期給每頭熊體檢,，能否出示體檢報告以證明確實(shí)對熊沒負(fù)面影響？另外,，能否讓第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)給熊進(jìn)行體檢,？
如果歸真堂真要證明活熊取膽，對熊毫無傷害“甚至還很舒服”,，就要拿出經(jīng)得起質(zhì)疑的科學(xué)證據(jù),，并敞開大門歡迎媒體、公眾,、獸醫(yī),、動物學(xué)家等實(shí)地調(diào)查；而這次可以去“參觀”的也不乏專家學(xué)者,，應(yīng)用專業(yè)的調(diào)查和判斷,，給公眾傳遞客觀真實(shí)的聲音；而其他人士也應(yīng)提前做好功課,，帶著問題意識去觀察,、調(diào)研，如實(shí)將見聞傳遞給公眾,，而不是急于下判斷,。
公眾關(guān)注活熊取膽，并非是要和歸真堂企業(yè)過不去,，而是質(zhì)疑這種對待動物的方式,。這確實(shí)是歸真堂的一場公關(guān)危機(jī)，但是不“返璞歸真”,、徹底反思問題所在,，和公眾坦誠對話,，那恐怕很難消除質(zhì)疑的聲音，也很難真正度過危機(jī),。
|