|
9年前,，時任湖北咸安市咸安區(qū)區(qū)委書記宋亞平搞的“以錢養(yǎng)事”改革，被稱為“咸安政改”,。一時間“咸安政改”轟動全國,，好評如潮。
所謂“以錢養(yǎng)事”的“咸安政改”,，就是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)農(nóng)業(yè)的七站八所的工作人員身份都統(tǒng)統(tǒng)“買斷”,，逼他們?nèi)ヂ殹跋潞！弊灾\生路,。政府在用有限的財政資金向社會
“采購”農(nóng)業(yè)服務(wù)——即財政資金“養(yǎng)事不養(yǎng)人”,。
隨后，“咸安政改”被全國多省效仿推廣,。
2012年一號文件一出,，“咸安政改”似乎被戲劇化了。
2012年的一號文件說：
“強化基層公益性農(nóng)技推廣服務(wù),。充分發(fā)揮各級農(nóng)技推廣機構(gòu)的作用,，著力增強基層農(nóng)技推廣服務(wù)能力，推動家庭經(jīng)營向采用先進科技和生產(chǎn)手段的方向轉(zhuǎn)變。普遍健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)域性農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣,、動植物疫病防控、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管等公共服務(wù)機構(gòu),，明確公益性定位,，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際設(shè)立公共服務(wù)崗位。全面實行人員聘用制度,，嚴格上崗條件,，落實崗位責任，推行縣主管部門,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,、農(nóng)民三方考評辦法。對扎根鄉(xiāng)村,、服務(wù)農(nóng)民,、艱苦奉獻的農(nóng)技推廣人員，要切實提高待遇水平,，落實工資傾斜和績效工資政策,，實現(xiàn)在崗人員工資收入與基層事業(yè)單位人員工資收入平均水平相銜接�,！�
我在讀文件中上述這段話的時候,，邊讀邊思考著：2012年，咸安會不會“深化改革”,、把宋亞平先生改過去的東西再改過來呢,？“咸安政改”中被逼辭職“下海”的人會不會都“上岸”來,？咸安農(nóng)業(yè)服務(wù)體系會不會由現(xiàn)在“以錢養(yǎng)事”的狀態(tài)回到從前的“以錢養(yǎng)人,、以人做事”的狀態(tài)呢？
經(jīng)驗告訴我,，可能性極大,！因為有錢了。
過去宋亞平先生搞“以錢養(yǎng)事”改革,，是因為沒錢,，被逼的；現(xiàn)在有了2012年一號文件,，有錢了,，回到“以錢養(yǎng)人、以人做事”似乎順理成章了,！
一些改革的啟動往往發(fā)生在體制的最底層,，改革的主導者往往是體制最底層的第一責任人,。為什么要改革？不就是第一責任人——“準承包人”巧媳婦難為無米之炊嘛,！有些改革實際上是沒辦法的辦法,。
改革是權(quán)力和利益的重新分配。主導改革的力量有多大,，反改革的力量其實就有多大,。一旦主導改革的人沒有錢的壓力了，改革的動力也就不足了,。
假如9年前,，咸安的財政狀況很好，宋亞平會搞“以錢養(yǎng)事”的改革嗎,？肯定是不會的,。而今天，中央財政給咸安足夠的財政資源支撐“以錢養(yǎng)人,、以人做事”了,，就是宋亞平重回咸安，也未必不“改回去”,。數(shù)年前,，筆者就這個問題當面請教過宋亞平先生，宋先生就是這么回答的,。筆者擔任過四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記,，也像宋亞平先生一樣，以改革的名義,，逼迫過很多人下崗——沒有辦法的辦法嘛,！如果十多年前有類似2012年一號文件這樣的好政策，我就不會搞“逼人下�,！钡母母锪恕＜偃绻P者現(xiàn)在還在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記任上,，看到2012年的一號文件,，第一反應(yīng)就是把被我逼迫下海的人請回來！
如果就事論事,，宋亞平“以錢養(yǎng)事”的改革錯了嗎,？站在宋亞平先生的當時的角度看，是沒有錯的�,，F(xiàn)在站在2012年的一號文件的角度看,，宋亞平先生當時“咸安政改”未必正確。30多年改革,，類似的改革有不少,。那么,，錯在哪里？說到底,，任何改革都必須回到鄧小平的三個“有利于”上來：是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力,，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平,。
筆者在四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記任上,，改革搞了無數(shù)，是不是堅持了鄧小平“三個有利于”標準呢,？還真沒有認真思考過,！改革是由“一把手”主導的，特別是基層的改革,。在分稅制和分灶吃飯的體制下,，改革對于基層政府的第一責任人來說，往往就是“甩包袱”,，“甩包袱”基本上等于改革,；或者“以權(quán)創(chuàng)收”就是改革，改革似乎就是“以權(quán)創(chuàng)收”,。譬如“土地財政”和“經(jīng)營城市”,。其實，這樣的改革未必符合鄧小平“三個有利于”的標準,。
改革搞了30多年,，法制已經(jīng)比較健全了，改革的法制化應(yīng)該同步提高,。
|