人力資源和社會保障部等七部委制定的《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃（2011－2015年）》近日已經(jīng)國務(wù)院同意并批轉(zhuǎn)各地,、各部門貫徹執(zhí)行,。規(guī)劃提出，“十二五”期間,，我國將形成正常的工資增長機(jī)制,，職工工資收入水平合理較快增長，最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長13%以上,，絕大多數(shù)地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)從業(yè)人員平均工資的40%以上,，社會保障制度覆蓋所有勞動者。
促進(jìn)就業(yè)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵,。我國長期以來的粗放經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的標(biāo)志之一就是勞動者報酬在初次分配中的比重（簡稱勞動報酬份額）下降,。上個世紀(jì)80年代中期以來，我國的勞動報酬份額下降了大約10個百分點(diǎn),。根據(jù)國家統(tǒng)計局的最新數(shù)據(jù),，勞動報酬份額在2009年為46.6%，在2010年為45.0%,，不但明顯低于發(fā)達(dá)國家或者發(fā)展水平類似的發(fā)展中國家,，而且呈現(xiàn)進(jìn)一步惡化的趨勢。
我國勞動者報酬不但總量嚴(yán)重不足,，而且結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,，因為其涵蓋了人數(shù)不到0.1%但人均報酬幾十倍于社會平均工資的企業(yè)高管，和人數(shù)不到5%但人均報酬幾倍于社會平均工資的壟斷企業(yè)員工,。這就意味著其余95%的勞動者的報酬只占GDP的大約35%,。總量越來越不足和結(jié)構(gòu)越來越失衡的勞動者報酬是我國貧富差距越來越大,、家庭消費(fèi)在GDP中的比重從上世紀(jì)80年代中期的50%以上降低到2010年的34%的直接原因,。
《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》的本意就是通過促進(jìn)就業(yè)來解決我國的勞動者報酬總量不足和結(jié)構(gòu)失衡的問題，其中最引人注目的提法是“最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長13%以上”。然而,，規(guī)劃并沒有說明,，這是名義增長還是實際增長。實際增長13%是不可能的,，因為“十二五”規(guī)劃設(shè)定的GDP增長是7%,，人均GDP增長為6.3%，而最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長不可能是人均GDP增長的兩倍,。名義增長13%是可能的,，因為“十二五”期間的通脹率很可能在5%左右，如果名義增長13%,，實際增長就只有8%,，只比人均GDP增長高1.7個百分點(diǎn)。
當(dāng)然這也就意味著,，即使在最好的情況下,，“最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長13%以上”對解決我國的勞動者報酬總量不足和結(jié)構(gòu)失衡的作用也將是有限的。
需要指出的是,，勞動力和資本這兩種生產(chǎn)要素之間存在替代性,，而收入最低的勞動力是最容易被替代的,。因此，在最壞的情況下，“最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長13%以上”反而會降低勞動報酬份額,。
《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》還提出“社會保障制度覆蓋所有勞動者”,。這件事情的重要性和難度實際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均增長13%以上”�,，F(xiàn)狀是收入越低的勞動者,，社保覆蓋率越低。其中一個重要原因就是社保制度規(guī)定,，工資不到社會平均工資60%的員工,，其個人和單位都以社會平均工資60%為基數(shù)繳費(fèi)。這意味著工資不到社會平均工資60%的員工,，其個人和單位的社保繳費(fèi)率要高于社會平均工資60%及以上的員工,，導(dǎo)致個人可支配收入下降過多和單位用工成本上升過多，結(jié)果兩方面都沒有參加社保的積極性,。如果在現(xiàn)有社保制度下用行政手段強(qiáng)制推行“社會保障制度覆蓋所有勞動者”,，結(jié)果必然是單位盡量少用工，個人盡量吃低保,。
一個合理的解決方案是,，把目前由個人和單位兩方分擔(dān)的社保繳費(fèi)改為由個人、單位和政府三方分擔(dān),。具體做法是,，工資不到社會平均工資60%的員工,，其個人和單位都按統(tǒng)一的社保繳費(fèi)率交費(fèi)，另外由國家把個人和單位的繳費(fèi)補(bǔ)足到相當(dāng)于社會平均工資60%的水平,，這樣就可以使個人和單位都有參加社保的積極性,，使“社會保障制度覆蓋所有勞動者”能夠真正落實。
我國粗放經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的體制基礎(chǔ)是三位一體的大政府,、大企業(yè),、大銀行體制，在不改革上述“三大體制”的情況下用行政手段提高勞動報酬份額,，不僅事倍功半,，而且還可能弄巧成拙。韓國在1990-1997年期間,，名義工資年均增長15%,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其勞動生產(chǎn)率的增長，結(jié)果是被迫吞下在危機(jī)中改革的苦果,。