|
“政府機(jī)構(gòu)公務(wù)車每周少開一天”經(jīng)媒體報(bào)道后,，引發(fā)網(wǎng)民熱議,，很多網(wǎng)友關(guān)心“誰來監(jiān)督政策的具體實(shí)施,，誰來懲罰”,。央視也對(duì)“公車限行”高度評(píng)價(jià),，認(rèn)為“這絕不僅僅是節(jié)能減排的事情,，從更大的范圍來看,，恐怕也是一種政府思路的轉(zhuǎn)變”,。
不過,，來自發(fā)改委以及國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的說法稱，這只是一個(gè)倡議,，并不具有約束性,，“今后可能會(huì)出細(xì)化的工作計(jì)劃安排”。更有媒體指出,，公車限行其實(shí)并非首次提及,，早在2008年，國務(wù)院辦公廳就印發(fā)《關(guān)于深入開展全民節(jié)能行動(dòng)的通知》,，多個(gè)省市也曾大力推廣,，但大多最終不了了之。
4年前就已出臺(tái)的一項(xiàng)政策,，如今又以“新聞”的方式引發(fā)公眾關(guān)注,，多少顯得有些扎眼。公眾之所以會(huì)將“舊令”當(dāng)“新政”,，至少說明兩點(diǎn)：一是公車問題和4年前相比沒有太大改觀,，公眾看不到有這樣的制度在發(fā)揮作用；二是對(duì)制度層面的強(qiáng)制性推動(dòng),，翹首以待,。
而這兩點(diǎn)之間，多少有些因果關(guān)聯(lián),。其實(shí),，除了2008年國辦印發(fā)的要求公車輪休之外，多年以來,，各地不乏關(guān)于公車限行的種種地方性規(guī)定,。甚至每年的法定節(jié)假日，很多地方政府都會(huì)明文規(guī)定“封車”,。至于一般性的政府部門,、事業(yè)單位內(nèi)部與公車限行有關(guān)的規(guī)定，更是屢見不鮮,。
但可惜的是,，這些規(guī)定大多止于“文牘旅行”、層層轉(zhuǎn)發(fā),，而缺乏“約束性”的舉措,。這樣無“約束性”的規(guī)定,，即使一遍遍“倡議”，言之諄諄,，又怎么可能管得住公車,？
這樣的情形不應(yīng)再持續(xù)。公車年年“限行”卻年年“行而不限”,，不僅會(huì)讓公車的問題如雪球般越滾越大,，還會(huì)讓政策“彈性”日漸增大，損害政府的公信力,。
“每周少開一天車”的《方案》縱然不完善,，但既然已經(jīng)“倡議”了4年，為何不進(jìn)行相應(yīng)評(píng)估,，增強(qiáng)約束性,，并因勢(shì)利導(dǎo)，輔以更加細(xì)化,、操作性更強(qiáng)的配套措施,，以制度的力量推動(dòng)實(shí)施，并確保其連續(xù)性呢,？
如果說4年前提出沒有“約束力”的“倡議”,，還情有可原，那么在4年之后,，公車的問題越來越受到公眾關(guān)注,，公車改革也已正式寫入政府工作報(bào)告之后，還繼續(xù)止步于這樣的“口頭倡議”,，就顯得力度不夠了,。
政府每一次治理公車消費(fèi)的努力，都會(huì)引發(fā)民眾的高度期待,，這樣的輿論底色,，其實(shí)正是政府推進(jìn)、深化公車改革的良好契機(jī),。而要把公車改革落到實(shí)處，則需要各級(jí)政府部門如央視評(píng)論所說,，轉(zhuǎn)變思路,，拿出真有“約束性”的舉措來。
|