|
國際貨幣基金組織（IMF）近日向各成員國提出增資5000至6000億美元的請求,，準(zhǔn)備將其可支配資金擴(kuò)至1萬億美元,。英國《金融時報》為此刊發(fā)社評，向IMF成員國喊話,，并特別聲明：“IMF的增資請求,，不應(yīng)被詮釋為只是為了穩(wěn)定歐洲主權(quán)債務(wù)市場，也不能與這方面的努力聯(lián)系起來,�,！�
這可真是此地?zé)o銀三百兩！地球人都知道,，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)已進(jìn)入第三個年頭,，若無大劑量緩解措施，國家破產(chǎn),、銀行倒閉,、家庭困難,，恐怕就在眼前。實際上,，個別國家已經(jīng)違約,。有人已在念叨“債務(wù)幽靈”和“動蕩甚至革命幽靈”的轉(zhuǎn)換。
如果不是歐債危機(jī),，IMF顯然不會急著這么大幅度增資,。如果IMF真能通過增加資金實力，幫助化解這一危機(jī),，也是對全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長的重大貢獻(xiàn),。將IMF增資請求直接說成是穩(wěn)定歐洲主權(quán)債務(wù)市場之舉，有什么不可以的,？
其實,，現(xiàn)在的問題不在于IMF增資是不是為了向歐元區(qū)注資，而在于能否起到作用,。如果巨額增資不能有效緩解歐元區(qū)的困難,，那IMF的增資請求就是無效和不合理的，就不該得到任何響應(yīng)和支持,。
也許有人會說,，上世紀(jì)亞洲金融危機(jī)期間，IMF出資救助,，起到了某種預(yù)期的作用,。但兩者情形不同。當(dāng)年亞洲危機(jī)國家或地區(qū)的債務(wù)主要是美元外債,，主要債務(wù)人是私人部門,，危機(jī)國家都有各自的主權(quán)貨幣和中央銀行，在這種情況下,，IMF注入美元資金,，可彌補(bǔ)危機(jī)國家的外匯儲備不足，使得作為債務(wù)主體的私人部門能換得美元償債,，因為有獨立的貨幣政策,，在使貨幣貶值的同時，也有利于對外貿(mào)易的競爭力,，牽引經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長,，恰好這些國家基本是外向型經(jīng)濟(jì)體，外貿(mào)本來就具有競爭力,；作為注資條件,，IMF要求這些國家縮減財政支出，提高利率，盡管有一定的短期緊縮效應(yīng),，但有利于抑制公共債務(wù)在融入IMF資金后不再繼續(xù)擴(kuò)大,，在幫助私人部門償還外債的過程中，修復(fù)國際收支差額,，也有利于減緩?fù)赓Y撤離所引起的本幣貶值。
今天在歐元區(qū),，債務(wù)主體是各國政府而非私人機(jī)構(gòu),。以共同貨幣歐元標(biāo)價的債務(wù)，某種程度上屬本幣債務(wù),，至少在歐元區(qū)內(nèi)不是外債,。作為一個整體，歐元區(qū)并不存在亞洲那種外資集中大規(guī)模撤離的沖擊,，因為有歐洲央行,，各成員國已不存在制定和行使獨立貨幣政策的央行。在這種情況下,，IMF的注資,，肯定能在某種程度上緩解歐元區(qū)危機(jī)，但不能從根本上解決問題,，也無法獲取上世紀(jì)注資亞洲國家那樣的效果,。
歐元區(qū)各國并不是因外匯儲備不足而出現(xiàn)國際收支問題，而是一些國家政府無力償還主權(quán)本幣債務(wù),。對這些國家注資,，無論是直接給錢，還是購買其國債,，都不符合有關(guān)IMF主要是幫助解決外匯困難的宗旨,。這顯然對其他成員國很不公平，也開了一個很不好的頭,。
歐元區(qū)各國缺乏的是歐元流動性,，而不是美元流動性。成員國對IMF的增資一般是美元,。IMF對歐元區(qū)的注資,，勢必會增加歐洲央行的美元頭寸，以換得歐元投放,。如若這樣,，綜合成本計算，還不如歐洲央行直接增發(fā)貨幣,。
歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的最終解決,，需要盡快將施行共同貨幣的條件建立健全起來；或者干脆解散歐元區(qū)，恢復(fù)各國獨立貨幣,。無論哪個選項,，都不在IMF職責(zé)范圍內(nèi)。
從已有情況看,，歐元區(qū)還有著強(qiáng)大的解決自身危機(jī)的內(nèi)部資源和力量,。至少，歐洲央行還有釋放流動性的很大空間,。在危機(jī)發(fā)生以來的近三年里,，因為沒有足夠的動力和壓力促成足夠強(qiáng)烈的政治意愿，歐洲央行還沒有起到一個共同貨幣所要求的應(yīng)有作用,。世界不能通過IMF注資來減輕這種歐洲動用自身資源的動力與壓力,。這不是在幫助歐洲，而是在掩蓋和拖延問題的解決,。
更緊要的是,，IMF的有效性甚至必要性，現(xiàn)在也越來越受到置疑,。建立于1945年的IMF,，職責(zé)在于維護(hù)與黃金、美元掛鉤的布雷頓森林體系,，特別是固定匯率機(jī)制,。但布雷頓森林體系早在1971年就瓦解了，全球已進(jìn)入浮動匯率時代,。無論是作為全球儲備貨幣的美元,，還是任何其他一種貨幣，早已變成了沒有任何貴金屬支撐的純粹紙幣,。這種“法定”紙幣本位,，無不需要一個完整獨立的國家主權(quán)作為保障，否則,，就像歐元一樣,，遲早會出大麻煩。如此環(huán)境下,，IMF一直在想成為全球中央銀行,，也始終在朝這方面努力，總想將其創(chuàng)立的SDR推廣為全球儲備貨幣,。問題是,，在紙幣本位時代，壓根兒就不可能存在一家超主權(quán)性質(zhì)的全球中央銀行,，只能是那個最強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體的法定紙幣,，才可能充當(dāng)全球儲備貨幣,，也只能是這一強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)國家銀行在發(fā)揮事實上的全球央行作用。于是,，世人看到,，SDR無足輕重，IMF在全球金融經(jīng)濟(jì)中的角色越來越尷尬,。
由此,，歐元區(qū)危機(jī)應(yīng)主要由這一共同體在內(nèi)部解決，國際社會應(yīng)繼續(xù)對這一共同體施加最大壓力,。無論全球貨幣金融形勢如何變化,，都不應(yīng)突出IMF的作用，更不應(yīng)繼續(xù)增加它的資金實力,。對這次IMF增資請求，華盛頓已明確拒絕,，這是明智的,。至于新興國家，就更應(yīng)抵制這一請求了,。
|