|
據(jù)報道,，近日國家統(tǒng)計局有關(guān)負責(zé)人表示，目前統(tǒng)計局較難獲得高收入階層居民收入的信息,，因此目前城鎮(zhèn)居民的收入基尼系數(shù)偏低,、無法公布。但在未來會公布全國統(tǒng)一的基尼系數(shù),。
因為官方?jīng)]有公布全國統(tǒng)一的基尼系數(shù),，很多學(xué)者做了一些求知的努力。遺憾的是,，盡管學(xué)者們的研究是嚴謹扎實的,，但基尼系數(shù)的估算差距很大。甚至有學(xué)者認為部分地區(qū)的基尼系數(shù)已接近0.5,，也就是地方政府在超級“警戒線”上運行著,。
各種估算盡管有差距，但人們對于收入分配的擔(dān)憂程度是在上升的,。從一些全國性的調(diào)研來看,，收入分配和腐敗一樣，成為民眾和官員關(guān)注的焦點之一。在這種背景下,，統(tǒng)計局需要有所作為,，盡快發(fā)布科學(xué)的數(shù)據(jù)，避免各種誤解,。至于高收入階層收入信息難以獲取,，因此就不公布城鎮(zhèn)基尼系數(shù)，這種判斷有值得商榷之處,。
各種統(tǒng)計方法都有缺陷,，以統(tǒng)計無法觸及高收入人群而不公布相關(guān)數(shù)據(jù)，說服力不足,。以美國為例,，許多研究認為，美國百分之一的人口擁有該國大部分的財富,。不過,，美國的官方統(tǒng)計調(diào)研中，也很少接觸到這類人群（電話或者入戶調(diào)查都可能被拒絕）,。富人難以調(diào)研的情況,，在全世界范圍內(nèi)均大體相似，這中間可能會有程度差異,，但不至于讓統(tǒng)計完全失去參照價值,。
因此，除非是一些統(tǒng)計官員為了刻意避開富人,，而扭曲相關(guān)的統(tǒng)計方法,，比如把隨機的抽樣做成了非隨機的抽樣，違背了統(tǒng)計的規(guī)律,。如果是這樣,，那么這些數(shù)據(jù)當(dāng)然是不可信的，也不可以公布,。只要統(tǒng)計人員在用盡各種科學(xué)方法來調(diào)研收入的前提下,，相關(guān)的基尼系數(shù)事實上是可以面世的。
統(tǒng)計部門的相關(guān)負責(zé)人還認為,，統(tǒng)計方法調(diào)整需要注意社會的接受程度,。關(guān)于這一點，筆者認為統(tǒng)計部門大可不必多慮,。其實,，對于基尼系數(shù)有“警戒線”的說法，意見也很不一,。有人認為,，越過“警戒線”社會就可能處于動蕩狀態(tài),；但也有人認為“警戒線”只適用于西方社會，在有儒家傳統(tǒng)的社會里,，社會分配不公與社會動蕩之間的關(guān)聯(lián)還不是相當(dāng)緊密。比如香港,，基尼系數(shù)長期在0.5以上,，社會也沒有發(fā)生動蕩。
而且,，統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身,，不可能成為引發(fā)社會不穩(wěn)定的工具，只會增進社會的理性決策,，以達到社會福利最大化,。還以香港為例，即使香港特區(qū)政府不公布那些驚人的數(shù)據(jù),，人們對收入分配的負面情緒仍然會上升,。而有了基尼系數(shù)，政府的決策可以更加理性,。這幾年港府加大動用財政資金的力度給低收入階層繳納租金,、兒童學(xué)習(xí)費用等。
統(tǒng)計部門追求統(tǒng)計質(zhì)量,，值得贊賞,，但是這并不妨礙在提升統(tǒng)計準(zhǔn)確性的同時，將現(xiàn)有數(shù)據(jù)發(fā)布供社會參考,。充分的信息披露,，有助于民眾做出科學(xué)的決策。政府的公共行政和公共服務(wù),，最重要就在于與民眾坦誠相見,，這樣雙方才能同甘共苦。其中,，準(zhǔn)確,、及時的統(tǒng)計數(shù)據(jù)起到關(guān)鍵的作用。
|