|
就在中國人喜氣洋洋迎接龍年新春的時(shí)候,，歐洲又起波瀾,，美國的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司一口氣將9家歐洲主權(quán)債務(wù)降了級(jí)。這還不算,，一周后,，被視為歐債危機(jī)救助工具的“歐元穩(wěn)定基金”（EFSF）也被下調(diào)了信用等級(jí)。
與以往一樣,，世人的反應(yīng)依然有兩個(gè)：一個(gè)是本能反應(yīng)，就是擔(dān)憂歐債危機(jī)是否真將不可避免地大爆發(fā),；另一個(gè)則是稍稍冷靜后的第二反應(yīng),，怎么總是美國人說了算，他說誰是什么級(jí)別就是什么級(jí)別呢,？與以往略有不同的是,，這回前一種反應(yīng)不算激烈,，雖然第二反應(yīng)也不像以往那樣強(qiáng)烈，但迫切了許多,。歐洲央行某官員就表示,，歐洲人應(yīng)盡快建立屬于自己的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，言外之意就是“盡快擺脫美國權(quán)威機(jī)構(gòu)的陰影”,。
歐洲人的情感可以理解,，但權(quán)威機(jī)構(gòu)不是想建就建得起來的，就好比“名著不是寫出來的”一樣,，是一個(gè)獲得認(rèn)可的結(jié)果,。美國三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地位也是經(jīng)過漫長的市場(chǎng)考驗(yàn)的結(jié)果。雖不排除有炒作因素的影響,，但至少在金融危機(jī)之前的很長時(shí)間內(nèi),，“三大”的權(quán)威性是得到市場(chǎng)檢驗(yàn)的。
“檢驗(yàn)”是“認(rèn)可”的前提,，所謂的市場(chǎng)檢驗(yàn)無外乎兩種方式：事后檢驗(yàn)或市場(chǎng)博弈，如果市場(chǎng)不認(rèn)可評(píng)級(jí)結(jié)果,，市場(chǎng)參與者有多種手段對(duì)抗評(píng)級(jí),。比如你評(píng)得低而我偏做多，你評(píng)得高我偏做空,，看看最后究竟誰判斷得對(duì),。實(shí)際上，市場(chǎng)博弈是個(gè)不可或缺的過程,，它是一個(gè)從動(dòng)態(tài)趨向靜態(tài)的必然階段,。因此，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性的挑戰(zhàn),，往往是從市場(chǎng)博弈開始的,。
這次標(biāo)準(zhǔn)普爾大范圍下調(diào)歐洲主權(quán)債務(wù)等級(jí)以及歐元穩(wěn)定基金等級(jí)后，有一個(gè)現(xiàn)象特別值得關(guān)注,，那就是市場(chǎng)的穩(wěn)定,，全球（尤其是歐洲）市場(chǎng)并未出現(xiàn)劇烈震蕩。有一種解釋是“市場(chǎng)此前已經(jīng)吸收了可能的信息”,，這倒有幾分“有效市場(chǎng)價(jià)說”的味道,，雖然評(píng)論家們很少相信這個(gè)理論，但解釋不了的時(shí)候也會(huì)用一下（這從一個(gè)側(cè)面說明了市場(chǎng)評(píng)論的“非理性”）,。但我卻認(rèn)為,，這恰恰是標(biāo)普（此次）評(píng)級(jí)科學(xué)性和可信度的表現(xiàn)。因?yàn)�,，如果有人不相信�?biāo)普的評(píng)級(jí),，那就去通過復(fù)制歐洲主權(quán)債務(wù)然后做多的方法來試試吧,，這在衍生工具比較發(fā)達(dá)的歐洲市場(chǎng)并非難事。理論上講,，任何一種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)多頭與其買權(quán)空頭（或者與其賣權(quán)多頭）的組合,，都可以輕易復(fù)制出主權(quán)債務(wù)。即便復(fù)制可能受限于衍生工具的管制（歐洲在金融危機(jī)后較早出臺(tái)了衍生工具管制措施）,，投資機(jī)構(gòu)也可以通過美國市場(chǎng)（繞過管制）來實(shí)現(xiàn)復(fù)制,。因此,，所謂的“市場(chǎng)穩(wěn)定”,，也可以解讀為“無（市場(chǎng)）對(duì)抗”，說明市場(chǎng)對(duì)這種結(jié)論是認(rèn)可的,，接受的,。
那么，標(biāo)普此次到底是怎么做的呢,？雖然這屬于商業(yè)機(jī)密,，但專業(yè)人士普遍認(rèn)為美國“三大”的評(píng)級(jí)方法其實(shí)就兩大類：一類是主觀定價(jià)，即通過開發(fā)數(shù)學(xué)模型將多變的市場(chǎng)因素結(jié)合在一起,，構(gòu)成影響資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的自變量（群）,，然后運(yùn)用多種數(shù)學(xué)手段“算”出一個(gè)信用等級(jí)。據(jù)說,，標(biāo)普和穆迪一直是這種方法的忠實(shí)信徒,。另一類則是客觀定價(jià)，也就是通過復(fù)制的方法來確定風(fēng)險(xiǎn)定價(jià),。從理論上講,，“復(fù)制品”與“原資產(chǎn)”必須等價(jià)，否則即存在套利機(jī)會(huì),，市場(chǎng)套利的結(jié)果必是兩種資產(chǎn)等價(jià),。這種方法之所以叫“客觀定價(jià)”，原因就在于復(fù)制的“材料”及其價(jià)值均來自市場(chǎng),，復(fù)制的過程并非主觀判斷,。惠譽(yù)始終是這種方法的擁躉,。實(shí)踐證明,，“三大”的這兩種方法都有其科學(xué)性和可信性。
然而,，一場(chǎng)金融危機(jī)差點(diǎn)毀了“三大”的信用,，或更確切地說，是他們自己差點(diǎn)毀了自己的信用,。金融危機(jī)之后,，很多內(nèi)部信息被披露,，三大機(jī)構(gòu)“妥協(xié)傾向”成了深為世人詬病的內(nèi)幕。所謂妥協(xié)傾向,，就是為獲得被評(píng)級(jí)人的委托權(quán),，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)明知被評(píng)人信用等級(jí)不高，也學(xué)著睜眼說瞎話,，硬把等級(jí)提高,，這也的確使“三大”信譽(yù)度大幅降低。多虧他們的長期壟斷,，讓后來者無力搶奪寶座,，否則，“三大”怕早就被市場(chǎng)掃地出門了,。
還好,，此次標(biāo)普的負(fù)面評(píng)級(jí)并未引起全球市場(chǎng)的震蕩，從一個(gè)側(cè)面反映出“三大”的可信度在回升,，同時(shí)也透露出其評(píng)級(jí)方法極有可能從此前的主觀定價(jià)悄然向客觀定價(jià)靠攏（至少是結(jié)合了客觀定價(jià)的某些因素）,，從而使其評(píng)級(jí)結(jié)果更容易得到市場(chǎng)的認(rèn)可。
如果事情真如上面所分析的那樣,，我覺得有兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)特別值得汲�,。阂皇恰皺�(quán)威來自科學(xué)”，誰權(quán)威并不重要,，重要的是誰的方法更科學(xué),，更客觀。歐洲人要建立自己的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有錯(cuò),，但問題的關(guān)鍵并不在于這家機(jī)構(gòu)是誰的,，歐洲人是否已儲(chǔ)備了足夠的人才和理論方法了呢？二是客觀評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)是資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度,，尤其衍生品的發(fā)達(dá)程度,，這一點(diǎn)對(duì)于亞洲國家尤其具有警示意義。金融危機(jī)之后,，包括中國,、日本以及東南亞等國都曾有過建立本地區(qū)權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的愿望，但遲遲未能實(shí)現(xiàn),。我更相信這是由于亞洲衍生品市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度還很欠缺的緣故,，而非其他。畢竟,，權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了要具備主觀素質(zhì)之外,，必要的客觀環(huán)境同樣不可或缺。
|