|
據(jù)報(bào)道,，近日，李方平等八位律師,、學(xué)者向國(guó)務(wù)院寄出《公民建議書》,，認(rèn)為“農(nóng)民工”稱謂存在歧視成分，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院在行政法規(guī),、部門規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱謂,，并借此推動(dòng)城鄉(xiāng)戶籍平權(quán)。
很久以來(lái),，不斷有一些地方政府和各界人士提出給“農(nóng)民工”改稱呼,，其出發(fā)點(diǎn)是好的；可是,，他們給出的改名方案,，卻亂象紛呈。
有地方把農(nóng)民工叫做“新市民”,，有的叫做“新產(chǎn)業(yè)工人”,，高驪等4名深圳市人大代表建議使用“援建者”。
“農(nóng)民工”這個(gè)名稱,，的確體現(xiàn)著城鄉(xiāng)壁壘,、戶籍鴻溝，但是,，用什么名稱取代“農(nóng)民工”？
確實(shí),，很多人看到了“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂背后的歧視,。可是,，這種歧視本身是一種權(quán)利歧視,，而不僅僅是語(yǔ)言的歧視。要改變權(quán)利的歧視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是給農(nóng)民工改個(gè)名字這么簡(jiǎn)單,。有人或許認(rèn)為,，改變農(nóng)民工的處境，保障農(nóng)民工的權(quán)利,，不妨先從改稱謂開始,。但是，不先解決權(quán)利歧視的問(wèn)題,，不先讓農(nóng)民工和市民享有平等的權(quán)利,，城鄉(xiāng)二元體制仍然存在，那么,，即使農(nóng)民工的名字改了,，他們?nèi)绻諛颖慌懦庠诟鞣N城市的社會(huì)福利,、保障制度之外，他們的孩子上學(xué)仍然不得不交贊助費(fèi),，改名又有多大意義,？
實(shí)際上，農(nóng)民工在哪個(gè)城市工作生活,，都應(yīng)該是那里的市民,，而不應(yīng)帶個(gè)“新”字。農(nóng)民工在哪個(gè)工廠做工,，本質(zhì)上都是工人,，何必要稱作“新產(chǎn)業(yè)工人”。至于“援建者”,，更是容易讓人想到中國(guó)人對(duì)國(guó)際上友好國(guó)家的支援建設(shè),。
當(dāng)大家試圖給農(nóng)民工撕掉一個(gè)歧視性標(biāo)簽的時(shí)候，卻又給他們貼上了另一個(gè)似乎好聽一點(diǎn),，但還是帶有歧視色彩的“標(biāo)簽”,。當(dāng)大家在給農(nóng)民工忙著貼各種各樣新標(biāo)簽的時(shí)候,，卻很少有人去問(wèn),，他們是否同意,，是否喜歡,？農(nóng)民工們最真切的利益訴求是什么,？
這就是一種令人遺憾的現(xiàn)實(shí),。在給農(nóng)民工“改名”一事上,，既反映了農(nóng)民工群體權(quán)利的貧乏,，也深刻揭示了社會(huì)表達(dá)權(quán)的嚴(yán)重失衡,。到現(xiàn)在,，我們常常聽到地方政府官員的表態(tài)，也聽到過(guò)律師,、學(xué)者和人大代表的聲音,，可是農(nóng)民工自己的意見是什么，卻很少聽到,。已經(jīng)有農(nóng)民工當(dāng)選人大代表,，這些農(nóng)民工人大代表是什么意見？
要給農(nóng)民工改名了,，可是當(dāng)事人卻沉默,，甚至被沉默�,！稗r(nóng)民工被改名”說(shuō)明,，一些擁有決策權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的人士，尚未真正用平等的思維來(lái)看待農(nóng)民工，解決農(nóng)民工的問(wèn)題,。
改變社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的歧視,，先從保障他們享有平等的權(quán)利開始。如何保障他們平等的公民權(quán)利,，至少不能從忽視,、漠視其意愿與表達(dá)權(quán)的“被改名”開始。
|