|
北京市交通委12月30日發(fā)布《〈北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》修訂及補(bǔ)充內(nèi)容,，而且政策更加嚴(yán)密,，較為引人注目的,，表現(xiàn)在適用范圍上,，原先的規(guī)定,，是執(zhí)行法院裁判文書(shū)辦理二手車過(guò)戶不受政策限制,，而新修訂的細(xì)則規(guī)定“因法院判決,、裁定,、調(diào)解發(fā)生小客車所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，申請(qǐng)?jiān)诒臼修k理小客車轉(zhuǎn)移登記或由外�,。ㄊ小^(qū)）轉(zhuǎn)入本市時(shí),，現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人需提交已取得的北京市小客車指標(biāo)證明文件”,。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，有中介聯(lián)合河北法院人員編造虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，通過(guò)法院訴訟請(qǐng)求作出裁判文書(shū),，試圖規(guī)避搖號(hào)政策，騙取二手車轉(zhuǎn)移登記,。因此,，對(duì)通過(guò)法院訴訟辦理二手車過(guò)戶確有必要規(guī)范，不過(guò),，是否要一刀切地堵死,，值得商榷。
在我國(guó),，有關(guān)訴訟的事項(xiàng)在《立法法》上屬于絕對(duì)的法律保留事項(xiàng),，即只有法律能對(duì)其進(jìn)行設(shè)定和規(guī)范，這就是說(shuō),，對(duì)法院裁判文書(shū)的限制,，只能由法律來(lái)設(shè)定，其他任何形式的規(guī)范性文件都不得“染指”,，這也是此前《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》沒(méi)有涉及法院訴訟和執(zhí)行內(nèi)容的內(nèi)在原因,。
這就意味著,，即使原實(shí)施細(xì)則規(guī)定法院執(zhí)行裁判文書(shū)不受搖號(hào)政策限制，在某種程度上不過(guò)是對(duì)法律精神的重申和執(zhí)行上的清晰,，絕不代表著不規(guī)定就能受到政策限制,，因而，在作為搖號(hào)細(xì)則上位法的“暫行規(guī)定”都沒(méi)有規(guī)定,、也無(wú)權(quán)規(guī)定的情況下,，作為一般行政部門制定的一般規(guī)范性文件，自然也不能作出限制,。
另一方面,，對(duì)于“假訴訟”的出現(xiàn)，我們要做的其實(shí)是規(guī)范,。司法實(shí)踐中,，虛假訴訟不只小客車搖號(hào)上有，很多領(lǐng)域都存在,，法院其實(shí)也在逐漸摸索預(yù)防和制裁虛假訴訟的辦法,，有的法院還從立案、審理,、裁判,、執(zhí)行等全過(guò)程建立監(jiān)控機(jī)制。盡管其實(shí)施效果沒(méi)有確切的評(píng)估結(jié)論,，也難免會(huì)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”,，但起碼走的是一種良性規(guī)范、引導(dǎo)的路徑,。
通過(guò)虛假訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)二手車過(guò)戶非法目的,，畢竟是少數(shù)。而且,，交通管理部門通過(guò)事先查驗(yàn)（比如核發(fā)牌照時(shí)對(duì)涉訴雙方進(jìn)行了解）,、事后懲處等手段，也能很好地防范有人鉆空子,。因而,，為預(yù)防少數(shù)違法行為，而剝奪其他人的正常訴訟和法院裁判文書(shū)執(zhí)行效力,，有所不妥,。
還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，在原實(shí)施細(xì)則下,，二手車抵押價(jià)值往往因“一號(hào)難求”而飆升,，很多車主已用二手車作抵押，因債權(quán)有保障,、好實(shí)現(xiàn)而普遍受到抵押權(quán)人歡迎。而新實(shí)施細(xì)則沒(méi)有照顧到這些人的善良預(yù)期和對(duì)政策的信賴，勢(shì)必會(huì)對(duì)債權(quán)人不利,，對(duì)此,，不能由權(quán)利人自己“埋單”，相關(guān)部門應(yīng)有一個(gè)適當(dāng)?shù)恼f(shuō)法,。
|