|
北京市交通委12月30日發(fā)布《〈北京市小客車數(shù)量調控暫行規(guī)定〉實施細則》修訂及補充內容,，而且政策更加嚴密,，較為引人注目的，表現(xiàn)在適用范圍上，原先的規(guī)定,，是執(zhí)行法院裁判文書辦理二手車過戶不受政策限制，而新修訂的細則規(guī)定“因法院判決,、裁定,、調解發(fā)生小客車所有權轉移，申請在本市辦理小客車轉移登記或由外�,。ㄊ�,、區(qū)）轉入本市時，現(xiàn)機動車所有人需提交已取得的北京市小客車指標證明文件”,。
據(jù)《新京報》報道,，有中介聯(lián)合河北法院人員編造虛假的債權債務關系，通過法院訴訟請求作出裁判文書,，試圖規(guī)避搖號政策,，騙取二手車轉移登記。因此,，對通過法院訴訟辦理二手車過戶確有必要規(guī)范,，不過，是否要一刀切地堵死,，值得商榷,。
在我國，有關訴訟的事項在《立法法》上屬于絕對的法律保留事項,，即只有法律能對其進行設定和規(guī)范,，這就是說，對法院裁判文書的限制,，只能由法律來設定,，其他任何形式的規(guī)范性文件都不得“染指”，這也是此前《北京市小客車數(shù)量調控暫行規(guī)定》沒有涉及法院訴訟和執(zhí)行內容的內在原因,。
這就意味著,，即使原實施細則規(guī)定法院執(zhí)行裁判文書不受搖號政策限制,，在某種程度上不過是對法律精神的重申和執(zhí)行上的清晰，絕不代表著不規(guī)定就能受到政策限制,，因而,，在作為搖號細則上位法的“暫行規(guī)定”都沒有規(guī)定、也無權規(guī)定的情況下,，作為一般行政部門制定的一般規(guī)范性文件,，自然也不能作出限制。
另一方面,，對于“假訴訟”的出現(xiàn),，我們要做的其實是規(guī)范。司法實踐中,，虛假訴訟不只小客車搖號上有,，很多領域都存在，法院其實也在逐漸摸索預防和制裁虛假訴訟的辦法,，有的法院還從立案,、審理、裁判,、執(zhí)行等全過程建立監(jiān)控機制,。盡管其實施效果沒有確切的評估結論，也難免會有“漏網(wǎng)之魚”,，但起碼走的是一種良性規(guī)范,、引導的路徑。
通過虛假訴訟來實現(xiàn)二手車過戶非法目的,，畢竟是少數(shù),。而且，交通管理部門通過事先查驗（比如核發(fā)牌照時對涉訴雙方進行了解）,、事后懲處等手段,，也能很好地防范有人鉆空子。因而,，為預防少數(shù)違法行為,，而剝奪其他人的正常訴訟和法院裁判文書執(zhí)行效力，有所不妥,。
還有一個現(xiàn)實的問題是,，在原實施細則下，二手車抵押價值往往因“一號難求”而飆升,，很多車主已用二手車作抵押,，因債權有保障、好實現(xiàn)而普遍受到抵押權人歡迎,。而新實施細則沒有照顧到這些人的善良預期和對政策的信賴,，勢必會對債權人不利,，對此，不能由權利人自己“埋單”,，相關部門應有一個適當?shù)恼f法,。
|