|
籌建基金行業(yè)協(xié)會的各項(xiàng)工作正在進(jìn)行中，有關(guān)監(jiān)管部門表示將積極推動基金行業(yè)協(xié)會成立，更多地發(fā)揮基金行業(yè)自律和市場約束的作用,。但筆者建議，基民一直呼吁的基民維權(quán)組織創(chuàng)新——代表基金持有人利益的維權(quán)組織“基金持有人協(xié)會”應(yīng)盡快提上日程。
筆者認(rèn)為,，為了打消基金持有人的疑慮,，也為了切實(shí)根除個別基金以現(xiàn)代基金管理和市場契約之名侵蝕基金持有人利益，在成立基金行業(yè)協(xié)會的同時,，應(yīng)盡快成立一個類似于“消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會”或“中小投資者保護(hù)基金”之類的對基金公司管理層及行業(yè)協(xié)會進(jìn)行制衡或相互促進(jìn)的專業(yè)組織——基金持有人協(xié)會,，并以法律授權(quán)的方式授予其“代為求償權(quán)”和“一定比例表決權(quán)”。
不可否認(rèn),，基金行業(yè)協(xié)會成立之后,，將在維護(hù)行業(yè)競爭秩序、增強(qiáng)行業(yè)合規(guī)誠信理念,、加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)和管理,、促進(jìn)基金行業(yè)健康發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用，但應(yīng)該有對稱的制衡約束機(jī)制,，譬如“基金持有人協(xié)會”,。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2008年以來絕大多數(shù)基金持有人損失慘重，但與基金持有人虧損形成鮮明對比是基金管理公司及其管理者依舊旱澇保收,、高薪養(yǎng)人,。
實(shí)際上，個別行業(yè)協(xié)會為會員企業(yè)代言,，甚至少數(shù)經(jīng)營者為追求自身利益最大化不惜損害消費(fèi)者合法權(quán)益,，已經(jīng)不是什么新鮮事。在這種情況下,，基金業(yè)設(shè)立基金行業(yè)協(xié)會,，在本已向基金管理者傾斜的天平上再度增加協(xié)會的組織保障，而在保護(hù)基金持有人話語權(quán)問題上如果無所作為,，無疑將使權(quán)益保護(hù)的天平繼續(xù)向基金管理人傾斜,，基金持有人的利益將更難保障，這將是全體基金持有人的憂慮,。
更重要的是,，由于眼下規(guī)范基金持有人權(quán)益的法律不足，在基金持有人與基金管理者的博弈中,，如果不能成立基金持有人協(xié)會,，各個基金持有人只能陷入各自為戰(zhàn)，沒有一個主體可以真正代表全體基金持有人的利益與相關(guān)主體進(jìn)行博弈,。譬如“3·15金融投訴調(diào)查”問卷的調(diào)查結(jié)果顯示,，投資者對基金公司的不滿主要在兩個方面——一是夸大收益，二是費(fèi)用過高,。此外,，也沒有一整套合適的機(jī)制來保障基金持有人行使權(quán)力。譬如,，開放式基金持有人大會還需經(jīng)過基金管理人,，基金管理人不在要經(jīng)過托管人等。這種法律現(xiàn)狀導(dǎo)致一旦基金行業(yè)協(xié)會不能合理平衡保護(hù)基金持有人的社會責(zé)任與維護(hù)行業(yè)整體利益的關(guān)系,，就會通過與經(jīng)營管理者的利益綁定來損害基金持有人利益,，進(jìn)而造成基金行業(yè)協(xié)會陷入行業(yè)利益的泥沼而不能自拔。而這無疑背離了行業(yè)協(xié)會“自治”的法律限度,。正因如此,，設(shè)立基金持有人協(xié)會更為迫切。
|