|
“如不盡快采取措施,，掌握大筆科研經(jīng)費(fèi)的教授群體可能淪為新的腐敗高發(fā)人群,�,！北本┦泻５韰^(qū)人民檢察院一位檢察官日前接受記者采訪時(shí)發(fā)出警示,。
近年來(lái),，全國(guó)各地的大學(xué)腐敗案件頻繁曝光,。腐敗的根本原因,，在于高校行政化趨勢(shì)增強(qiáng),，以及與此相伴的高校中的權(quán)力過(guò)分集中,。
有人提出,，從源頭治理高校腐敗問(wèn)題，需要將反腐倡廉納入高校改革的全過(guò)程,，以科研和教學(xué)為本,，逐步“去官化”,、“去行政化”，建設(shè)崇尚科研與求實(shí)的教育生態(tài),。要專家治校,，建立由教授組成的專家委員會(huì)，取消高校行政化,，把行政和學(xué)術(shù)分開,，由學(xué)術(shù)權(quán)威決定教師的工資級(jí)別、職能,，而不是由行政干部來(lái)決定,。對(duì)此，筆者深以為然,。但是,，教授們?cè)诳蒲薪?jīng)費(fèi)支配上不乏混亂現(xiàn)象，一些課題經(jīng)費(fèi)直接變成了個(gè)人收入,，問(wèn)題發(fā)展到極致演變?yōu)椤案F教授VS富教授”的討論,。
筆者認(rèn)為問(wèn)題不在于教授的窮富，而是窮富的原因,，富教授致富路徑值得深究,。基于此,，科研經(jīng)費(fèi)腐敗鏈?zhǔn)欠駮?huì)成為教授治校的反面教材,？這一質(zhì)問(wèn)正當(dāng)其時(shí)。
由此,，竊以為,，教授治校可能只能是一個(gè)美好的愿景,。當(dāng)今天下,，利來(lái)利往，是一個(gè)解構(gòu)英雄的時(shí)代,，誰(shuí)也不能自稱什么大師,。尤其是某些學(xué)者教授屢屢放出奇談怪論，甚是驚世駭俗�,，F(xiàn)在又爆出科研經(jīng)費(fèi)腐敗利益鏈的新聞,，雖然有炒冷飯的嫌疑，但也不缺乏警示意義,。所以,，不能指望出現(xiàn)所謂年高德劭的權(quán)威，建立教授委員會(huì)也不是上上之選。有人的地方就有交易產(chǎn)生,，有人的地方就有無(wú)盡的欲望,，唯一能夠束縛欲望的只有制度。
建立健全金融實(shí)名制和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度才是題中之意,。當(dāng)前，這項(xiàng)制度不能一下子在全國(guó)展開,，只是在某些地方試點(diǎn),，但不妨在高校中也要一試。效果如何,，立等可見,。
|