|
今年北京實施了嚴(yán)格的車牌搖號政策。然而,，《新京報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在個別外地基層法院法官的配合之下，有人通過“假訴訟”過戶二手車牌,，惡意規(guī)避政策,，甚至形成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
北京實行機動車“搖號”政策之后,，確實曾經(jīng)出現(xiàn)過通過“假訴訟騙車牌”的現(xiàn)象,。可是,，這一般都還是買車和賣車者之間相互串通,，試圖在法院審理中蒙混過關(guān)。對于這樣的情況,，北京的司法機關(guān)也已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗,，要辨別是否虛假訴訟，并不困難,。
而報道顯示的異地法院的法官主動參與其中,，甚至在買賣當(dāng)事人并不知情的情況下，就做出司法裁決,，實在令人震驚,。這不但讓北京的機動車“限購”政策失序，而且涉嫌違法犯罪,。
首先,，這種“過戶”是典型的惡意規(guī)避法律，屬于無效的民事行為,�,！侗本┦行】蛙嚁�(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定實施細(xì)則》的確規(guī)定，“因法院判決,、裁定發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的已注冊登記的小客車”不適用“搖號政策”,。車牌過戶上下家之間，如果真實存在債權(quán)債務(wù),，經(jīng)過法院判決當(dāng)然可以避免“搖號”,。
但像這種“假訴訟”案，買車人和黑中介簽下“辦理車輛指標(biāo)手續(xù)”的協(xié)議，中介杜撰出根本不認(rèn)識的“上下家”的所謂“債權(quán)糾紛”,，都是典型的“以合法形式掩蓋非法目的”,，“惡意串通，損害國家利益”,。這種“過戶”協(xié)議自始就無效,。在行政層面上，對通過欺騙取得的“車牌過戶”,，政府部門應(yīng)依法撤銷,，并做出處罰。
其次,，如果批量制造的“假訴訟”被證實,，則說明個別地方法院的工作人員可能存在嚴(yán)重的司法腐敗問題。
按黑中介人員的話,，他們只要把一對對的“買賣”雙方的證件放在一個公文袋里,，送到法院，法院從聘請代理人,、調(diào)解過程到判決一手包辦,。這個“包辦”的過程，意味著法院要找人寫“假起訴狀”,，找人“假應(yīng)訴”,，開庭時提供“假證據(jù)”，最后做出“假裁決”……依法律,，在訴訟中即便提供一份假證據(jù),，都有嚴(yán)厲的法律責(zé)任，更何況在法官的指使下全程造假,？如果這種“假訴訟”已存在批量辦理的情況，恐怕也不僅是法官的疏漏,。
如果報道情況屬實,，那么有關(guān)法官的行為已經(jīng)涉嫌《刑法》第399條所規(guī)定的“枉法裁判罪”——在民事審判活動中故意違背事實和法律做枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以下徒刑,；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五至十年的徒刑,。
同時,，有關(guān)法官如每操作一單“過戶”，就要收費2萬元,，而且是“不給錢就不辦事”,，這就同時涉嫌受賄罪。按《刑法》的規(guī)定，應(yīng)該在“枉法裁判罪”與“受賄罪”中擇一重罪,，予以處罰,。
“假訴訟”如果成為產(chǎn)業(yè)鏈，這就不同于個別法官做出錯誤判決,，而是個別法院涉嫌有組織地與黑中介“合作”,，將法院判決變?yōu)閻阂庖?guī)避政策、謀取非法利益的工具,。這已經(jīng)傷害到公民對法律的信任,。
司法判決不能淪為個別法官、黑中介們漁利的工具,。建議有關(guān)部門聯(lián)手予以徹查,，如其中確實存在違法犯罪事實，那就依法追究有關(guān)人員的責(zé)任并公之于眾,。
|