|
經(jīng)歷了近一年時間,，“天價”過路費案終于有了再審結果。12月15日,，河南省魯山縣人民法審理查明：2008年5月至2009年1月，被告人時軍鋒,、時建鋒兄弟,，使用偽造的軍車車牌，騙免過路費49萬元,，而不是之前平頂山中院認定的368萬元,。法院判決弟弟時軍鋒犯詐騙罪，獲刑7年,；此前被判處無期徒刑的哥哥時建鋒,，犯詐騙罪，獲刑兩年半,。目前,，被告人表示服判，放棄上訴,。
368萬元的“天價”過路費,，驟減為49萬元；時建鋒從無期徒刑,，減為兩年半刑期,。關注這起案件的公眾想知道：為何做出改判？時氏兄弟是否罪有應得,？之前的錯判又錯在哪里,？
首先，河南省高法認定原判錯在“事實不清”,。2010年12月21日,，平頂山市中院判處時建鋒無期徒刑。當時其放棄了上訴,。因為覺得此案“非常典型”,，法院邀請媒體進行宣傳，但時建鋒在接受中央電視臺采訪時翻供,，稱自己是替弟弟時軍鋒“頂罪”,；媒體曝光之后，弟弟主動自首,。
之后,，河南省高法認定原判“事實不清，證據(jù)不足”,，予以撤銷,，主審法官被撤職,；案子由魯山縣警方補充偵查。今年兩會上,，河南省高法院長張立勇還曾表示：此案再審時,，將進行網(wǎng)絡直播和電視直播。今年7月,，警方稱2008年時氏兄弟確與某武警支隊的張新田,、李金良合作，偽造了武警部隊的車牌號等等相關證件,，涉案的武警已經(jīng)立案處理,。
現(xiàn)在，石氏兄弟已被判刑,；那么涉案武警向其提供偽造的車牌,、證件，也是其詐騙罪的共犯,，還涉嫌受賄等犯罪,。司法機關應及時公布案情進展，以昭公信,，多一分公開,，就少一分流言。相較于農(nóng)民騙逃過路費,，腐敗犯罪對政府公信的殺傷力更大,。
其次，原判之所以引發(fā)公眾恐慌,，在于“天價”過路費背后的民生之痛,。
一是半年多時間，居然能騙逃368萬元的過路費,！二是居然因為逃過路費,，被判處無期徒刑！這個判決直刺中國公路高收費的民生之痛,。在車輛通行費所占人均GDP的比例中,，中國以超過2％居世界首位，超過美日德等發(fā)達國家,。當時甚至有評論稱：368萬元過路費若真實存在,，那比冤案更可怕。
再次,，如今過路費驟減為49萬元,，原因何在？
先看看之前368萬元的過路費,，是怎么計算的,。據(jù)交通部的相關規(guī)定，超載在30％以下的車輛,，按基本費率收費,；超載30%以上按3到6倍收費。按中原高速股份公司方面的解釋：假軍車一次的正常通行費只有226.73元,；因為嚴重超載,，所以按照懲罰性費率來算，費用就高達3175元,。所以最后算出來是368萬余元的“天價”過路費,。
而這次再審中，檢方是按卡車的核定載重計算其騙逃費用,，沒算對超載懲罰性的收費,，所以犯罪金額驟減到49萬元，故判處主犯時軍鋒7年有期徒刑,。原來的368萬元中,，很大一部分數(shù)額具有罰款性質(zhì)，將該懲罰性費用作為詐騙罪的數(shù)額來認定,，缺乏合理性,。
誠如河南省檢察院公訴一處處長孟國祥所說：本次檢察機關起訴將原審指控數(shù)額中加收加罰部分減除，按照基本通行費49萬元認定,，體現(xiàn)了檢察機關實事求是改正錯誤,，正確回應網(wǎng)民關切的態(tài)度……但是，這樣的“糾正”是否有些遲到呢,？本案曾在公檢法一路綠燈,，甚至還被視為“典型”案件，主動請媒體宣傳,，卻連基本事實都沒有查清——哥哥,、弟弟誰是主犯？與武警的假軍車“合同”是否存在,？368萬元的“天價”過路費,，難道不偏離常識嗎？如果時建鋒沒向記者“翻供”,，輿論沒有強烈質(zhì)疑,，是不是本案就冤沉海底了？這無疑顯示了司法機關自身糾錯機制的嚴重漏洞,。
從云南李昌奎案的改判,，再到“天價”過路費案的改判，這一往一復間,，無疑嚴重損害了司法公信,�,！拜浾撘挥匈|(zhì)疑，法院就要改判”——這無疑是對司法民主的誤解�,，F(xiàn)代法治要求司法獨立,；現(xiàn)代司法也必須透明陽光，接受監(jiān)督,。我們樂見公民與司法之間形成良性互動,；但顯然，法院掌握著更大的主動權,，如果法官把“問題判決”消滅在宣判之前,，自然不必被動應付輿論質(zhì)疑。法官在下判之前,，有必要想想：如此判決經(jīng)得起圍觀,，能說服公眾嗎？
|