|
備受關(guān)注的河南“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”定于12月15日上午開(kāi)庭,。起訴書(shū)里指控的案情與之前并無(wú)變化,，但是指控犯罪的數(shù)額與原審的數(shù)額有了巨大變化,。原審的指控?cái)?shù)額是368萬(wàn),，而起訴書(shū)的數(shù)額變成了49.23萬(wàn)。（《新快報(bào)》12月12日）
起訴數(shù)額由原審判認(rèn)定的368萬(wàn),，變成了49.23萬(wàn),，金額縮水達(dá)到八成多，這一跨步,，完全可能將一個(gè)無(wú)期徒刑的罪犯,，減輕至幾年或者十幾年有期徒刑。但檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有向社會(huì)公布金額縮水的原因與理由�,！疤靸r(jià)過(guò)路費(fèi)”為何“縮水”,，成為該案的又一個(gè)新謎團(tuán)。
要知道,，當(dāng)“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”一經(jīng)媒體曝光，網(wǎng)民們就對(duì)過(guò)路費(fèi)的計(jì)算提出了質(zhì)疑,。平頂山中院專門(mén)召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì),，來(lái)解釋這368萬(wàn)的來(lái)源。此案的審判長(zhǎng)婁彥偉說(shuō),，判決認(rèn)定的詐騙犯罪數(shù)額人民幣368.211萬(wàn)元,，是以平頂山市檢察院提交，并經(jīng)庭審舉證,、質(zhì)證,，公訴機(jī)關(guān)和被告人雙方均無(wú)異議的相關(guān)證據(jù)來(lái)認(rèn)定的。
而當(dāng)案件發(fā)回再審后,，魯山公安局為了慎重起見(jiàn),，曾經(jīng)重新委托審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)兄弟倆偷逃的過(guò)路費(fèi)的總額,，最后的數(shù)字是361.9萬(wàn),，與原審指控的數(shù)額相差6萬(wàn)多。如今,，魯山檢察院向法院提起公訴的指控的數(shù)額又變成49.23萬(wàn),。整個(gè)案情簡(jiǎn)直比坐過(guò)山車還驚險(xiǎn)與跌宕。
到底是現(xiàn)在檢察院計(jì)算正確,，還是先前法院審判認(rèn)定的金額正確,？倘若是前者，如此大的金額計(jì)算錯(cuò)誤,，就反映了法官要不是故意陷人于罪,，就是玩忽職守，最起碼是水平低下,，是否勝任法官的工作也值得考量,；當(dāng)然，也有可能是先前法院審判認(rèn)定的正確,，現(xiàn)在更改數(shù)額,，是不是檢察院屈從了外部壓力？
所有的這些,，期待能得到有關(guān)方面的積極回應(yīng),，讓我們能理解這中間到底發(fā)生了什么問(wèn)題。同時(shí)，建議此案能異地審理,，因?yàn)橄惹稗k錯(cuò)案的平頂山中院又將做本案的二審法院,，這不利于審判公正。
|