|
河南省日前要求,，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定,，各地區(qū)、各部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的資格管理,，對(duì)不具備資格的人員,，要堅(jiān)決調(diào)離執(zhí)法崗位，今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法,。此前,，鄭州市已叫停該市金水區(qū)試行的城管業(yè)務(wù)外包行為。（《河南商報(bào)》12月8日）
禁令之下,，“臨時(shí)工”果然能從行政執(zhí)法隊(duì)伍中消失嗎,？至少?gòu)膱?zhí)法現(xiàn)狀看，我并不樂(lè)觀,，因?yàn)椤笆露嗳松佟笔且粋�(gè)長(zhǎng)期困擾行政執(zhí)法部門(mén)的老問(wèn)題,，“臨時(shí)工”甚至已成為一些執(zhí)法部門(mén)的主要力量，如果禁止臨聘人員參與執(zhí)法,，則必將面臨極為嚴(yán)峻的執(zhí)法主體缺位現(xiàn)象,。在此情形下，那些行政執(zhí)法部門(mén)自然會(huì)創(chuàng)造出種種“變通”之法,，以順應(yīng)這種嚴(yán)苛的禁令,。
可見(jiàn)，行政執(zhí)法的規(guī)范,，不能僅僅著眼于禁止“臨時(shí)工”,，還應(yīng)厘清執(zhí)法權(quán)界限、堅(jiān)決避免執(zhí)法的模糊地帶,。
這些年來(lái),，公眾對(duì)于行政執(zhí)法的不滿,，主要集中在執(zhí)法濫權(quán)侵害群眾利益上，至于執(zhí)法者的身份,，倒并非首要關(guān)注的問(wèn)題,。在一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，“臨時(shí)工”似乎成了一根專(zhuān)門(mén)“頂罪”,、“背黑鍋”的救命稻草,。一旦惹出事端，相關(guān)部門(mén)馬上就會(huì)宣布,，執(zhí)法不當(dāng)人員系臨聘人員,，無(wú)非是想通過(guò)這種區(qū)分，以求免責(zé)而已,。事實(shí)上,，“臨時(shí)工”往往不過(guò)是執(zhí)行者，這一群體確實(shí)可能存在著整體素質(zhì)不高,、執(zhí)法簡(jiǎn)單粗暴等問(wèn)題,，但這些問(wèn)題不過(guò)是一些表象而已，根源仍在于時(shí)下一些執(zhí)法部門(mén)根深蒂固的執(zhí)法經(jīng)濟(jì),。
執(zhí)法權(quán)限,、執(zhí)法邊界為什么會(huì)模糊不清？道理很簡(jiǎn)單,，惟有邊界模糊的權(quán)力才可能游刃有余，予取予求,。當(dāng)然,，在執(zhí)法部門(mén)，這種不清晰往往表現(xiàn)為過(guò)大的自由裁量權(quán)上,。就像前兩天山西盂縣交警查車(chē)罰款,，一個(gè)手指頭100元，兩個(gè)則是200元,，這里面并沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn),、尺度和邊界，完全聽(tīng)從交警的手掌神經(jīng)指使,。還有城管執(zhí)法,，盡管并沒(méi)有哪條規(guī)定城管可以強(qiáng)奪攤販財(cái)產(chǎn)，但是這并不妨礙城管以扣押的名義強(qiáng)制執(zhí)法,；也沒(méi)什么條文規(guī)定,，城管可以打人，但這也不妨礙鄭州城管毆打賣(mài)紅薯的老爺爺,。
規(guī)范行政執(zhí)法的關(guān)鍵,，在于約束權(quán)力,、杜絕執(zhí)法經(jīng)濟(jì)。只要執(zhí)法部門(mén)有牟利沖動(dòng),，過(guò)于依賴(lài)執(zhí)法經(jīng)濟(jì),，甚至陷入“養(yǎng)人就要罰款，罰款為了養(yǎng)人”的怪圈,，則濫權(quán)執(zhí)法就不會(huì)真正根絕,。可見(jiàn),，制定規(guī)范細(xì)致的用人,、管人制度當(dāng)然很重要，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，還應(yīng)以明晰的制度約束其執(zhí)法的權(quán)力,，規(guī)定其執(zhí)法的邊界。
|