|
據報,，深圳市中級人民法院本周二就蘋果公司與深圳唯冠公司有關“Ipad”商標爭議做出一審判決,，駁回蘋果公司訴訟請求,，同時見諸媒體的還有深圳唯冠代理人放話要向蘋果公司索賠百億。
蘋果Ipad平板電腦雖然這兩年在中國風行,，但商標卻是深圳唯冠早在十年前就已申請注冊了,。史蒂夫·喬布斯先生那時大概還沒開始琢磨Ipad呢。所以,，無論今天的蘋果Ipad如何成功,，也改變不了深圳唯冠Ipad注冊商標的有效性。除非蘋果公司買下來,，否則在中國未經許可使用Ipad商標,，那就構成侵權。
當然,，蘋果公司在知識產權上絕對是一流高手,，它不僅充分預料到了Ipad的潛在商標風險，而且為解決中國內地的Ipad品牌隱患時,，技巧高超,，通過在英國設立一家名為IP的小公司來與深圳唯冠的總部——臺北唯冠洽談收購，最后以3.5萬英鎊達成收購協議,�,？上О倜芤皇瑁_北唯冠雖是深圳唯冠的股東,、商業(yè)上的實際控制人,，但在法律上卻是獨立民事主體，而且還分別是在不同法域下的法人,，不能當然代表彼此,。因而，這次深圳唯冠訴訟的核心,，就成了蘋果舉證他在收購中,，臺北唯冠的行為是否代表了深圳唯冠，是否構成中國大陸民法意義上的“表見代理”�,，F在一審法院未予以認定,，那就說明，至少憑現有證據,，蘋果公司沒能說服法官,。
據已披露的信息，從法律技術層面說,，蘋果公司在本案中確有瑕疵,。從商人角度來說，認為臺灣地區(qū)的唯冠與大陸的深圳唯冠由同一個老板控制，法定代表人都是一個自然人,，臺灣地區(qū)的總部簽了合同,，大陸子公司卻不認賬，未免有失誠信,，此種看法似乎也不無道理,。問題是，商人邏輯與法律邏輯大有區(qū)別,，法律講究的是邏輯與規(guī)則,。
按照中國商標法，侵犯商標權行為的賠償有三種：首先是權利人的損失,，其次為侵權人的獲利,，最后是法定賠償。在本案中,，權利人深圳唯冠因為蘋果使用Ipad商標遭受了多少損失,，這大概沒法認定，但蘋果公司在中國內地因為使用Ipad商標銷售了多少平板電腦,，賺了多少利潤，應該是可以查得出來的吧,？所以,，別看我們整天抱怨中國法院判決知識產權賠償不高，真要嚴格依法辦事,，這樣的案件中的判決賠償金額,，那可能就是個驚人數字。
有人會問,，蘋果Ipad平板電腦在中國如此受歡迎,，如果敗訴，是否真的就不能賣了,，得改名換姓才行,？答案很簡單，只要堅持依法辦事,，那就不能賣,。類似問題在中國早有先例。還記得“凌志”這個汽車品牌嗎,？現在的“雷克薩斯”,，當年在中國銷售時，本來被市場普遍接受的品牌是“凌志”,，后來因為該商標已被人注冊,，又無法通過收購渠道解決，被迫改用音譯的“雷克薩斯”新品牌。通常,，如果有一定市場基礎,，企業(yè)都愿意采用有基礎的品牌，而不必從頭做起去樹立一個全新品牌,。畢竟培育一個品牌的時間,、精力和財力都是相當可觀的。
從商業(yè)角度來說,，臺北唯冠已出售了Ipad商標,，現在子公司不認賬，若要追究其不誠信的責任,，法律上蘋果并非沒有救濟渠道：即通過原來簽約主體公司向臺北唯冠索賠,，雖然筆者不知道那個協議約定的適用何種法律，但對于一個標的僅區(qū)區(qū)3.5萬元英鎊的合同,，就算是按照全世界最嚴厲的法律,，又能索賠到多少違約金或者違約損害賠償呢？所以,，蘋果公司不惜舍近求遠,，不狀告合同的向對方臺北唯冠，卻跑到深圳告深圳唯冠,，顯然是有莫名苦衷的,。
不過，雖然一審深圳唯冠大獲全勝,，蘋果卻并非沒有翻盤希望,。在持續(xù)的外交等壓力之下，考慮到以往法院有保護知識產權強勢一方的傾向,，尤其是當中國企業(yè)和外資企業(yè)發(fā)生知識產權爭議時,，不了解情況的人多半會慣性思維認為是中國企業(yè)侵犯了外資大企業(yè)的知識產權，本案若非注冊時間大大早于蘋果公司推出Ipad的時間,，則勝負也許還難料,。而且，即使目前的格局下,，從已披露的信息看,，臺北與深圳唯冠法定代表人相同，按照中國法律,，法定代表人簽字與蓋企業(yè)公章一樣,，均為可代表企業(yè)的行為。筆者沒有看到判決書,，不知法院對該事實是如何分析認定的,。不出意料，蘋果必定上訴。除非按中國法律的判決生效,，而且最高法院的再審維持一審判決,，此案都可能存在變數。作為律師,，筆者希望的是,，所有的博弈都在庭上，即在臺前而非幕后,。
宣稱要向蘋果索賠100億的人還沒有采取正式行動,，卻引來了蘋果公司的訴訟。也許,，蘋果訴訟一部分是試圖通過法庭的法律博弈,，一部分大概也不免是為了在公關上主動，即使敗訴,，也把自己置于收購中上當受騙的受害者角色,，至于之前耍手腕兒設立小公司收購的事，那就是知識產權斗法的水平問題了,。
這個案件與另一個著名的娃哈哈商標案,，都證明了一點，解決在中國的法律糾紛,，可能還是中國律師比較靠譜,。中國的知識產權法律是跟國際規(guī)則接軌的，中國律師對于中國法律的熟稔和理解,，不會亞于國際同行。
|