|
本輪由高利貸引發(fā)的溫州老板“逃亡潮”,，在溫州地方政府的種種維穩(wěn)舉措之下，持續(xù)惡化的趨勢得到扭轉(zhuǎn)。
醫(yī)治高利貸創(chuàng)傷的最好良藥,，無疑是放松信貸規(guī)�,？刂�,。盡管此前傳聞的600億元應(yīng)急貸款,，遭到溫州銀監(jiān)局的否認(rèn)。但是,，針對溫州的銀行票貸比標(biāo)準(zhǔn)的放寬,，卻變相為溫州增加了1000億元的信貸規(guī)模。此外,，針對溫州中小企業(yè)的貸款利率和貸款結(jié)構(gòu),，當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行亦在大力調(diào)整。
由地方政府出面,，通過不同形式,，力壓銀行放松信貸控制,，已成為當(dāng)下普遍的做法。據(jù)第一財(cái)經(jīng)此前報(bào)道,，作為同處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的蘇南,，由市長出面逼地方商業(yè)銀行放貸，已司空見慣,。
放松信貸規(guī)�,？刂疲�(dāng)然可以贏取更多的掌聲：通過銀行系統(tǒng)給中小企業(yè)輸血,，既可暫緩中小企業(yè)倒閉潮的出現(xiàn),，減輕地方政府長期財(cái)政收入驟減的憂慮，更可避免因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)受挫而引發(fā)的大規(guī)模失業(yè),。
但是,，這與當(dāng)前“穩(wěn)定物價(jià)”作為首要任務(wù)的貨幣政策，顯然是一個(gè)巨大的沖突,。之于通脹持續(xù)高企的我國經(jīng)濟(jì)而言,，CPI已連續(xù)四個(gè)月6%以上，2011年全年CPI高出年初計(jì)劃1.5個(gè)百分點(diǎn)已成定局,。而我國今年既定的從緊貨幣政策,，不僅是為了抑制物價(jià)上漲,，更為了收縮過去兩年粗放式的投資慣性,，從而避免我國經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的系統(tǒng)危機(jī)。
很顯然,，與信貸控制所可能導(dǎo)致的部分中小企業(yè)倒閉相比,，放松流動(dòng)性對我國整體經(jīng)濟(jì)的沖擊，所造成的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)要嚴(yán)重得多,。更何況,，當(dāng)下部分中小企業(yè)的倒閉，銀行信貸收縮僅是表層因素,，除了歐美債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的全球外需大幅減少外,，相當(dāng)部分原因卻源自其內(nèi)在——金融投機(jī)過多、產(chǎn)業(yè)升級(jí)過慢,、非關(guān)聯(lián)擴(kuò)張過快,、企業(yè)治理過亂等等。
相對放寬對部分中小企業(yè)倒閉的容忍度,，并非意味著銀行可以置身事外,，而是必須要認(rèn)清當(dāng)前宏觀調(diào)控的主次矛盾。此外,，銀行在堅(jiān)持從緊貨幣政策的同時(shí),，應(yīng)盡快降低我國銀行金融業(yè)的準(zhǔn)入門檻,，給予民間金融相對合法的地位。
而如果我們不對中小企業(yè)倒閉的原因進(jìn)行深入分析,，不對“高利貸”等形式的民間金融進(jìn)行合理疏導(dǎo),，而僅是應(yīng)急式地大開信貸閘門，其結(jié)果雖可解中小企業(yè)的一時(shí)之需,，但難從根本上解決問題,。并且，在這個(gè)過程中,，極可能導(dǎo)致部分中小企業(yè)的信貸依賴,，從而延緩其轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐，并會(huì)給我國銀行業(yè)形成巨大的壞賬隱患,。
這并非沒有可能,，回顧我國銀行業(yè)改革的歷史，因給實(shí)體經(jīng)濟(jì)救急或過于遷就地方政府,，大開信貸閘門曾形成多次風(fēng)險(xiǎn),。如1992—1999年為配合地方政府大上項(xiàng)目，我國銀行業(yè)在這個(gè)階段形成的壞賬曾高達(dá)4萬億元,，工農(nóng)中建交五大行的財(cái)務(wù)嚴(yán)重資不抵債,，最終由中央政府通過財(cái)政發(fā)債、外儲(chǔ)注入,、財(cái)務(wù)重組等手段予以買單,。
面對部分中小企業(yè)的倒閉，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長減緩,，我們應(yīng)系統(tǒng)分析,、綜合權(quán)衡，從源頭上解決其融資困境,，而不能急切放松信貸控制,，將部分企業(yè)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行。
|