|
本輪由高利貸引發(fā)的溫州老板“逃亡潮”,，在溫州地方政府的種種維穩(wěn)舉措之下,，持續(xù)惡化的趨勢得到扭轉。
醫(yī)治高利貸創(chuàng)傷的最好良藥,，無疑是放松信貸規(guī)�,？刂啤１M管此前傳聞的600億元應急貸款,，遭到溫州銀監(jiān)局的否認,。但是，針對溫州的銀行票貸比標準的放寬,，卻變相為溫州增加了1000億元的信貸規(guī)模,。此外，針對溫州中小企業(yè)的貸款利率和貸款結構,，當?shù)厣虡I(yè)銀行亦在大力調(diào)整,。
由地方政府出面，通過不同形式,，力壓銀行放松信貸控制,，已成為當下普遍的做法。據(jù)第一財經(jīng)此前報道,，作為同處經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的蘇南,，由市長出面逼地方商業(yè)銀行放貸，已司空見慣,。
放松信貸規(guī)�,？刂疲斎豢梢在A取更多的掌聲：通過銀行系統(tǒng)給中小企業(yè)輸血,，既可暫緩中小企業(yè)倒閉潮的出現(xiàn),，減輕地方政府長期財政收入驟減的憂慮，更可避免因實體經(jīng)濟受挫而引發(fā)的大規(guī)模失業(yè),。
但是,，這與當前“穩(wěn)定物價”作為首要任務的貨幣政策，顯然是一個巨大的沖突,。之于通脹持續(xù)高企的我國經(jīng)濟而言，CPI已連續(xù)四個月6%以上,，2011年全年CPI高出年初計劃1.5個百分點已成定局,。而我國今年既定的從緊貨幣政策，不僅是為了抑制物價上漲,，更為了收縮過去兩年粗放式的投資慣性,，從而避免我國經(jīng)濟可能出現(xiàn)的系統(tǒng)危機。
很顯然,，與信貸控制所可能導致的部分中小企業(yè)倒閉相比,，放松流動性對我國整體經(jīng)濟的沖擊,，所造成的系統(tǒng)風險要嚴重得多。更何況,，當下部分中小企業(yè)的倒閉,，銀行信貸收縮僅是表層因素，除了歐美債務危機導致的全球外需大幅減少外,，相當部分原因卻源自其內(nèi)在——金融投機過多,、產(chǎn)業(yè)升級過慢、非關聯(lián)擴張過快,、企業(yè)治理過亂等等,。
相對放寬對部分中小企業(yè)倒閉的容忍度，并非意味著銀行可以置身事外,，而是必須要認清當前宏觀調(diào)控的主次矛盾,。此外，銀行在堅持從緊貨幣政策的同時,，應盡快降低我國銀行金融業(yè)的準入門檻,，給予民間金融相對合法的地位。
而如果我們不對中小企業(yè)倒閉的原因進行深入分析,，不對“高利貸”等形式的民間金融進行合理疏導,，而僅是應急式地大開信貸閘門，其結果雖可解中小企業(yè)的一時之需,，但難從根本上解決問題,。并且，在這個過程中,，極可能導致部分中小企業(yè)的信貸依賴,，從而延緩其轉型升級的步伐，并會給我國銀行業(yè)形成巨大的壞賬隱患,。
這并非沒有可能,，回顧我國銀行業(yè)改革的歷史，因給實體經(jīng)濟救急或過于遷就地方政府,，大開信貸閘門曾形成多次風險,。如1992—1999年為配合地方政府大上項目，我國銀行業(yè)在這個階段形成的壞賬曾高達4萬億元,，工農(nóng)中建交五大行的財務嚴重資不抵債,，最終由中央政府通過財政發(fā)債、外儲注入,、財務重組等手段予以買單,。
面對部分中小企業(yè)的倒閉，以及實體經(jīng)濟的增長減緩,，我們應系統(tǒng)分析,、綜合權衡,，從源頭上解決其融資困境，而不能急切放松信貸控制,，將部分企業(yè)倒閉的風險轉嫁給銀行,。
|