|
報載,，在向國土資源部,、教育部及科技部申請公開副部長分工職責等相關信息遭拒后,，清華大學法學院研究生李燕將三部委告上了法院。昨日,，李燕告訴記者,，三部委已經公開了副職信息。李燕表示將不再起訴,。同時,，李燕在微博中表示，“盡管獲取了政府信息,，但‘法律之門’卻沒有向我敞開,，一中院沒有受理、也沒有駁回本案起訴�,！�
不出所料,，李燕狀告國家三部委最終以法院“沉默不語”而收場。雖然李燕的行政訴訟成了“無言的結局”,，但三部委已經公開了副部長的信息,。這就說明李燕為“推動制度建設，想做點什么”已經達到了目的,。從某種意義上說,，李燕的良苦用心對信息公開制度起著積極的推動作用�,！�
但一中院對李燕行政訴訟的態(tài)度是冷漠的,，他們將李燕的訴訟放置在那里，實行“冷凍處理”,，這是不符合相關法律程序的,。作為法院，對李燕的行政訴訟要是不予受理,，就必須對此有個明確的態(tài)度,，并依照相關法律程序給予合法、合理的解釋,。這種“不理”的態(tài)度,，是對公民合法權益的輕視。
法律作為維護社會公平正義的最后一道底線,，沒有“告也不理”的理由,，不能因是女大學生的行政訴訟狀“人言微輕”而不理。法律的大門對每一個公民都應是敞開著的,，也歡迎每一個人的自由出入,。任何的“半開半掩”和“大門緊閉”，都是法治意義上的不作為,。法律這個“大鐘”應準確報時,，而不是有人撞它才響，甚至“撞也不響”,�,！�
法國思想家伏爾泰說：“我不同意你說的話，但是我愿意誓死捍衛(wèi)你說話的權利,�,！狈煽梢圆煌饫钛嘈姓V狀中的“說法”，但法律應該尊重和捍衛(wèi)其行政訴訟的權利,。
“法律之門”難打開關系到執(zhí)法的程序問題,。程序是執(zhí)法公正的一個重要環(huán)節(jié),，它是社會肌體健康的標志。執(zhí)法的程序是否規(guī)范,，不僅決定執(zhí)法機關的形象和權威,，尤其關系到公民的權利能否得到可靠保障，進而關系著社會的穩(wěn)定和發(fā)展,。程序不僅是工具，更具有自身獨有的價值,。我們關注正義,，更應關注程序及程序的正義�,！胺芍T”沒有向李燕打開是法治之憾,。
|