|
報載,，在向國土資源部,、教育部及科技部申請公開副部長分工職責等相關(guān)信息遭拒后，清華大學法學院研究生李燕將三部委告上了法院,。昨日,，李燕告訴記者，三部委已經(jīng)公開了副職信息,。李燕表示將不再起訴,。同時，李燕在微博中表示,，“盡管獲取了政府信息,，但‘法律之門’卻沒有向我敞開，一中院沒有受理,、也沒有駁回本案起訴,。”
不出所料,，李燕狀告國家三部委最終以法院“沉默不語”而收場,。雖然李燕的行政訴訟成了“無言的結(jié)局”，但三部委已經(jīng)公開了副部長的信息,。這就說明李燕為“推動制度建設(shè),，想做點什么”已經(jīng)達到了目的,。從某種意義上說，李燕的良苦用心對信息公開制度起著積極的推動作用,�,！�
但一中院對李燕行政訴訟的態(tài)度是冷漠的,，他們將李燕的訴訟放置在那里，實行“冷凍處理”,，這是不符合相關(guān)法律程序的,。作為法院，對李燕的行政訴訟要是不予受理,，就必須對此有個明確的態(tài)度,，并依照相關(guān)法律程序給予合法、合理的解釋。這種“不理”的態(tài)度,，是對公民合法權(quán)益的輕視,。
法律作為維護社會公平正義的最后一道底線，沒有“告也不理”的理由,，不能因是女大學生的行政訴訟狀“人言微輕”而不理,。法律的大門對每一個公民都應是敞開著的，也歡迎每一個人的自由出入,。任何的“半開半掩”和“大門緊閉”,，都是法治意義上的不作為,。法律這個“大鐘”應準確報時,，而不是有人撞它才響，甚至“撞也不響”,�,！�
法國思想家伏爾泰說：“我不同意你說的話，但是我愿意誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利,�,！狈煽梢圆煌饫钛嘈姓V狀中的“說法”，但法律應該尊重和捍衛(wèi)其行政訴訟的權(quán)利,。
“法律之門”難打開關(guān)系到執(zhí)法的程序問題,。程序是執(zhí)法公正的一個重要環(huán)節(jié)，它是社會肌體健康的標志,。執(zhí)法的程序是否規(guī)范,，不僅決定執(zhí)法機關(guān)的形象和權(quán)威，尤其關(guān)系到公民的權(quán)利能否得到可靠保障,，進而關(guān)系著社會的穩(wěn)定和發(fā)展,。程序不僅是工具，更具有自身獨有的價值,。我們關(guān)注正義,，更應關(guān)注程序及程序的正義�,！胺芍T”沒有向李燕打開是法治之憾,。
|