|
原本飽受詬病且試行不暢的“共有產(chǎn)權(quán)”模式，當(dāng)下卻風(fēng)靡全國(guó)各地,，被地方政府奉為建設(shè)保障房的圭臬,。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，今年全國(guó)1000萬套的保障性住房建設(shè)任務(wù)給各地財(cái)政帶來不小壓力,，為盡快回籠資金,，一些地方開始嘗試廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”或直接出售廉租房的方式來緩解資金壓力，廉租房開始出現(xiàn)不同程度的“私有化”,，由租房轉(zhuǎn)化為變相購(gòu)買廉價(jià)房,。
以上海為例，今年以“共有產(chǎn)權(quán)”模式建設(shè)的保障房,，占上海全年保障房供應(yīng)的47%,，且早于7月底，共有產(chǎn)權(quán)房即已完成全年計(jì)劃的72%,。而青海省與之相比,，更是將廉租房實(shí)行合同管理，明確廉租房可以實(shí)行“共有產(chǎn)權(quán)”制度,。
毫無疑問,，共有產(chǎn)權(quán)房與公租房的本義相距甚遠(yuǎn)。
共有產(chǎn)權(quán)房的關(guān)鍵點(diǎn)在于,，房屋產(chǎn)權(quán)由保障戶與政府共同所有,，保障戶所占產(chǎn)權(quán)的部分必須支付一定比例的購(gòu)房款為前提，至于租金則是次要考慮,；而公租房的本義，卻是房屋產(chǎn)權(quán)由政府（或政府指定機(jī)構(gòu)）全權(quán)所有,，保障戶沒有產(chǎn)權(quán)亦無需支付任何形式的購(gòu)房款,，租金對(duì)于保障戶而言則是重點(diǎn)考慮。
據(jù)此,，可以認(rèn)定,，從產(chǎn)權(quán)屬性和關(guān)鍵訴求點(diǎn)出發(fā)，共有產(chǎn)權(quán)房更偏向于經(jīng)濟(jì)適用房,，而非公租房,。而就真正解決保障戶的實(shí)際困難而言，顯然公租房解決的面更寬,、且更徹底,。那為何地方政府在今年保障房建設(shè)的具體執(zhí)行中，與“發(fā)揮公租房在保障性住房中作用”的既定方針,，卻發(fā)生如此嚴(yán)重的偏離呢,？更何況，“共有產(chǎn)權(quán)”模式，早于2007年由江蘇淮安主導(dǎo)的試驗(yàn)已被認(rèn)定為失敗,。
實(shí)際上,，對(duì)于“發(fā)揮公租房在保障性住房中作用”既定方針的嚴(yán)重偏離，與其說是源于地方政府的主動(dòng)創(chuàng)新,，還不如說是源于地方政府無奈的選擇,。這種對(duì)“共有產(chǎn)權(quán)”模式的無奈選擇，其根源即在于地方政府今年“財(cái)運(yùn)不佳”,，在面對(duì)數(shù)額巨大的保障房建設(shè)資金支出時(shí),，不得不進(jìn)行變通。
根據(jù)今年保障房建設(shè)1000萬套進(jìn)行核算,，起碼需要投入資金1.4萬億元左右,。這其中，雖然中央財(cái)政補(bǔ)貼1000多億元,，但仍需地方政府財(cái)政支出4000億元左右,，余下的近9000億元亦需要由地方政府負(fù)責(zé)融資籌集。而對(duì)于經(jīng)受地產(chǎn)調(diào)控打壓以及融資平臺(tái)收緊的地方政府而言,，這顯然是不易完成的任務(wù),。
但是，在今年保障房建設(shè)的既定目標(biāo)面前,，地方政府進(jìn)度延緩的任何理由,，均將受到問責(zé)。在今年２月由住建部代表國(guó)務(wù)院保障性安居住房工作協(xié)調(diào)小組,，與各地政府啟動(dòng)的“保障房目標(biāo)責(zé)任書”簽訂后,，核定10月31日前各地政府必須完成針對(duì)保障房的所有分配任務(wù)，而且將保障房建設(shè)與地方主要官員的考核緊密掛鉤,。
在保障房考核大棒壓頂,、考核大限臨近之下，地方政府不得不施展“財(cái)技”,，用“共有產(chǎn)權(quán)”模式來解決保障房建設(shè)的資金困境,。而這雖然偏離了今年保障房建設(shè)的初衷，但在地方政府財(cái)政收入受限,、融資平臺(tái)收緊的現(xiàn)實(shí)困境之下,，相關(guān)部委不得不予以“寬容”放行。
本輪“共有產(chǎn)權(quán)”模式主導(dǎo)的保障房建設(shè),，嚴(yán)重偏離了“發(fā)揮公租房在保障性住房中作用”的初衷,。在這種與初衷嚴(yán)重偏離的背后，不僅更多的保障戶可能因此得不到保障,，更可能給地方政府產(chǎn)生謀利空間,，甚至滋生腐敗,。
|