|
繼2010年9月法國(guó)在巴黎強(qiáng)拆波西米亞人“帳篷營(yíng)地”——盧戈區(qū)后,，一海之隔的英國(guó)也動(dòng)手了，目標(biāo)是戴爾農(nóng)場(chǎng),，位于英格蘭埃塞克斯郡巴塞爾頓地區(qū)的一片吉卜賽人等“歐洲公民”臨時(shí)建筑的宿營(yíng)地,。
戴爾農(nóng)場(chǎng)的常住戶僅有80戶，而拆遷代價(jià)則是1800萬(wàn)英鎊,。更要命的是,，這些錢花出去很可能會(huì)打水漂：首先，這80戶中的相當(dāng)部分決定當(dāng)“釘子戶”到底,，而且已開(kāi)始著手構(gòu)筑“工事”,；其次，卡梅倫真正想拆除的并非這區(qū)區(qū)80戶違章搭建,、違章居住者,，而是聚集于此并將之變成整個(gè)歐洲最大流浪漢宿營(yíng)地之一的約2000名吉卜賽人和其他流浪漢。換言之,，他要“拆除”的,，是讓整個(gè)英國(guó)乃至整個(gè)歐洲社會(huì)頭疼不已的跨國(guó)流浪現(xiàn)象。有形的宿營(yíng)地,、沒(méi)長(zhǎng)腿的棚戶帳篷好拆,，無(wú)形的流浪現(xiàn)象、長(zhǎng)腿的流浪漢,，又如何去“拆除”,？
直到1979年才被聯(lián)合國(guó)承認(rèn)為單一民族的吉卜賽人，自古以流浪,、乞討為生,，東歐集團(tuán)的瓦解讓二戰(zhàn)后好不容易定居化的大批吉卜賽人重操舊業(yè)，申根協(xié)定的落實(shí),，又讓他們從“國(guó)內(nèi)流浪”變?yōu)椤翱鐕?guó)流浪”,，他們無(wú)拘無(wú)束在歐洲各國(guó)穿行,，選擇城市邊緣的廢棄地塊、社區(qū)之間的幾不管地區(qū),、無(wú)人問(wèn)津的報(bào)廢汽車停放場(chǎng)地等,，安置大篷車，支起帳篷,，挈婦將雛,，安營(yíng)扎寨，并如滾雪球般壯大,。
這些流浪漢的聚集不但有礙城市觀瞻,，而且被認(rèn)為滋生犯罪和不法行為，薩科齊和貝盧斯科尼都曾指責(zé)本國(guó)流浪漢宿營(yíng)地是“毒品販賣和嫖娼等非法活動(dòng)的溫床”,。隨著歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退,，許多國(guó)家的民眾將怒氣發(fā)泄到這些“歐洲公民”身上，認(rèn)為他們的聚居區(qū)是“臟亂差”的典型,，他們則是好逸惡勞、占用公共資源,、靡費(fèi)社會(huì)福利的寄生蟲,，在許多國(guó)家，支持強(qiáng)拆宿營(yíng)地,、驅(qū)逐吉卜賽人的民意占了上風(fēng),。這種社會(huì)思潮的出現(xiàn)和蔓延，是歐洲極右翼政治勢(shì)力發(fā)展壯大的兩大推手之一（另一大推手是反多元文化）,。因此,，歐洲政治家每逢遭遇政治困境，往往拿這些姥姥不疼,、舅舅不愛(ài),，連個(gè)祖國(guó)都沒(méi)有的國(guó)際流浪漢開(kāi)刀。
然而強(qiáng)拆畢竟和歐盟自由遷徙,、自由居住理念格格不入,，驅(qū)逐吉卜賽人更可能被抨擊為“種族歧視”，在奧斯陸血案發(fā)生,、尤其托特納姆事件尚未善后的背景下,，顯然具有太多政治敏感性。鑒于此,，卡梅倫將行動(dòng)解讀為針對(duì)非法占用綠地,、構(gòu)建違章建筑的“拆違”，但也使拆除難度變得更大：80戶有形的“搭違”住戶可如此辦理,，那些天當(dāng)房地當(dāng)床,、數(shù)量多達(dá)2000的吉卜賽人，又如何以這個(gè)理由去“拆遷”？
針對(duì)吉卜賽人的負(fù)面觀感,，有一些屬實(shí),，如犯罪率高。有一些則有復(fù)雜原因,，如去年法國(guó)盧戈區(qū)被強(qiáng)拆時(shí),，《巴黎人報(bào)》就有文章指出，這個(gè)區(qū)其實(shí)是先“臟亂差”,、“三不管”,，而后才變成波西米亞人帳篷營(yíng)地的，而非相反,�,？穫惓赓Y1800萬(wàn)英鎊，打算先強(qiáng)拆,，然后把戴爾農(nóng)場(chǎng)改造為廢品堆積場(chǎng),，這也許是另一場(chǎng)噩夢(mèng)的開(kāi)始：盧戈區(qū)就因1999年被改建成廢品堆積場(chǎng)，才在10年里迅速變成“歐洲公民”的安居樂(lè)土,。還有一些則是遷怒于人,，把這群歐洲最弱勢(shì)也最不受歡迎的人當(dāng)作社會(huì)不滿的替罪羊，如“流浪者靡費(fèi)社會(huì)福利”就不知所云——這些無(wú)國(guó)籍人哪兒來(lái)的駐在國(guó)福利,？
宿營(yíng)地難拆,，流浪現(xiàn)象更難“拆除”：這些吉卜賽人大多有權(quán)合法在英國(guó)居留，沒(méi)了戴爾農(nóng)場(chǎng),，他們隨時(shí)可能把任何一塊地方變成新的“戴爾農(nóng)場(chǎng)”,；即便英國(guó)仿效法國(guó)，制訂諸如“歐盟其他國(guó)家公民居留超過(guò)6個(gè)月,，無(wú)‘流動(dòng)居民居住證’或工作許可證將被遣返”之類新規(guī)也無(wú)濟(jì)于事,。一來(lái)大多數(shù)流浪漢不難搞到這樣一張紙，二來(lái)即便搞不到,，政府有權(quán)驅(qū)逐他們,，但他們完全有權(quán)在幾個(gè)月后根據(jù)申根條約規(guī)定，以歐盟公民身份重新回來(lái),，如果接著拆,、接著趕，又要花多少錢,？
問(wèn)題的根源是全歐洲的,，但受害者卻是自己，這樣的尷尬近來(lái)從各個(gè)層面一再困擾歐盟區(qū)各國(guó)政府,、社會(huì)和民眾,。歐盟一體化,，給了吉卜賽人在歐盟范圍內(nèi)任意遷徙、居住的自由,，卻并沒(méi)有幫助他們?nèi)谌霘W洲當(dāng)代生活,，沒(méi)有給接收吉卜賽人的國(guó)家以足夠撥款，讓后者可以想辦法消化安置他們,，更沒(méi)有在羅馬尼亞等吉卜賽人“老家”幫助這些人“就地生根”,，令英國(guó)、法國(guó),、意大利,，以及幾乎所有西歐國(guó)家感到無(wú)從下嘴。這個(gè)死結(jié)不解開(kāi),，卡梅倫們不論下多大決心,，花多大代價(jià)，“戴爾農(nóng)場(chǎng)”們也是強(qiáng)拆不完的,。
|