|
為進(jìn)一步提高鐵路客運服務(wù)質(zhì)量,，鐵路部門推出下調(diào)退票費、實行動車網(wǎng)絡(luò)售票,、統(tǒng)一鐵路客服電話等三項便民利民新舉措,。自9月25日起，旅客火車票退票費標(biāo)準(zhǔn)下調(diào),。新的退票費規(guī)定：開車前,，退票費由原來按每張車票面額的20%計收下調(diào)為按5%計收。退票費最低按2元計收,。
火車票退票費標(biāo)準(zhǔn)的下調(diào),，對老百姓是件好事。有些人改變出行計劃不得不退票的時候,，20%的退票費的確比較高,。尤其是在目前票源相對富余，運力不是太緊張的時候,，也是具備了調(diào)低退票費標(biāo)準(zhǔn)的條件,。但要從根本上推翻火車高額退票費“霸王條款”，仍需靠“變法”從法理上解決,。
早在2008年,，國家發(fā)改委作為對律師董正偉發(fā)出的《請求保護(hù)公民人身和財產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》的回應(yīng)，正式向鐵道部發(fā)出完善退票費政策的建議,。這也是國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議,。但發(fā)改委同時也表示，責(zé)令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙,。
國家發(fā)改委所說的停收火車退票費面臨的法律障礙,，緣于《鐵路法》規(guī)定：“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定,�,！睋�(jù)此法律規(guī)定，鐵道部在《鐵路運價規(guī)則》明確規(guī)定，自2006年1月1日起推行了20%退票費標(biāo)準(zhǔn),。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)高過了世界上的任何一家鐵路運輸企業(yè)的退票費額度,，盡管它大大高過了航空退票收取的費用標(biāo)準(zhǔn)，盡管公眾一直不斷叫板甚至憤而起訴,，終因邁不過這道“法障”門檻,，誰也對鐵路運輸企業(yè)收取高額退票費奈何不得。
盡管從《合同法》立法本義來看,，旅客購買火車票,，即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同。旅客退票屬于單方要求解除運輸合同,。因此,，旅客應(yīng)賠償因退票給鐵路運輸企業(yè)運輸能力造成的損失。但社會對于退票費之詬病,，并非如雙方訂立,、履行、解除運輸合同法律關(guān)系那樣清楚明晰,，消費者所爭取的“取消退票手續(xù)費”也并非單方面“終止合同”那么簡單明了,。顯而易見，消費者,、法律工作者與媒體等對“取消退票手續(xù)費”的呼吁，除了維護(hù)自己的切身利益外,，更多的是為了規(guī)范鐵路企業(yè)在壟斷條件下的市場行為,。
應(yīng)該說，平等是契約的靈魂,，是一切契約得以訂立與維持的基礎(chǔ),。在此基礎(chǔ)上，契約雙方都應(yīng)該不折不扣地履行合同所規(guī)定的條款,。否則,，任何一方都應(yīng)該為自己的違約行為支付賠償，或者在經(jīng)過協(xié)商后采取必要形式的補救措施,。然而,，在乘客購買火車票與鐵路部門形成事實上合同關(guān)系后，卻并非都完全能夠體現(xiàn)出這種平等的契約精神,？舉個例子說,，當(dāng)乘客購買車票上車后，假如他所乘坐的列車晚點耽誤了行程,，在大多數(shù)情況下,，鐵道部門是不會支付給乘客任何賠償；但假如乘客明知這趟列車可能晚點，而提前去退掉這張車票的話,，那他就不得不支付出20%的退票費,。
事實上，關(guān)于退票費的問題,，2003年原國家計委出臺的《規(guī)范旅客運輸退票費意見》中有明確規(guī)定：旅客提前要求退票,，而運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的退票，原則上不應(yīng)收取退票費,；在最高不得超過20%的前提下,，按退票發(fā)生的不同時段，合理設(shè)置差別退票費率,，并參照郵政匯兌和銀行匯款的收費辦法,。根據(jù)實際情況制定退票費的底限和最高限——這和發(fā)改委曾給出的建議如出一轍。
而鐵道部門長期固守退票費霸王條款的原因,，顯然是因為有《鐵路法》等相關(guān)法律“尚方寶劍”的庇護(hù),。由于鐵道部門主宰了退票的法律執(zhí)行權(quán)和解釋權(quán)，使得物價主管部門的建議形同虛設(shè),。而要改變這種情況,，改變鐵路行業(yè)的壟斷地位似乎是治本之策，但當(dāng)下觀之,，這似乎不切實際,。由此看來，除非啟動《鐵路法》修訂程序,，這個高額退票費還得要“盡快完善”下去,。
不可否認(rèn)，1991年5月1日頒布實施的《鐵路法》,，至今已經(jīng)走過了20個年頭,，人們的物質(zhì)生活條件和精神理念發(fā)生巨大變化。在這20年中,，公民的消費平等意識與鐵路管理體制形成不可調(diào)和的反差,，如《鐵路法》中的某些規(guī)定，是否仍能適應(yīng)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要,，值得推敲和商榷,，尤其是靠公共財力發(fā)展起來的國家鐵路運輸業(yè)，除了它自身日益顯露出企業(yè)化管理的部門利益色彩之外,，更多的還應(yīng)是其提供公共服務(wù)的屬性,。
在這里，我們不必去追溯20年前的這部法律是否有意識地維護(hù)行業(yè)壟斷和部門利益,，但是我們完全可以尋找出那些與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不相適應(yīng)的條規(guī),，并將這些不適應(yīng)之處剔出來經(jīng)過法定程序來修訂,，并防止在修訂過程中新的利己“私貨”摻和其中。應(yīng)該說,，背負(fù)巨大民意的火車退票費的“霸王條款“,，不能無限期懸而未決下去，早就該將其革除,，而依照法定程序“變法”應(yīng)該是一個治本的辦法,。
|