|
據(jù)《新京報(bào)》等多家媒體報(bào)道：華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁謝根榮,，從銀行騙貸6億多元,，一審被認(rèn)定犯貸款詐騙罪,，判處無(wú)期徒刑,。謝根榮托人自制的“金縷玉衣”，被包括故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等專家鑒定為價(jià)值24億元,，正是有這個(gè)“寶物”,，銀行放貸更為“放心”。5位頂級(jí)專家當(dāng)時(shí)竟“隔著玻璃估價(jià)”,，謝根榮給了專家?guī)资f(wàn)元的評(píng)估費(fèi),。
“鑒寶專家”是個(gè)神奇行當(dāng)，清末的玩意兒可以鑒定為康熙年間的,，昆侖玉可以認(rèn)定為和田玉……翻云覆雨的“穿越”,，全看您能出多大的價(jià)錢(qián)。此般伎倆如同小攤販?zhǔn)沟牡販嫌�,，屬于盡人皆知的“秘密”,。東窗事發(fā)，責(zé)任自當(dāng)蓋棺定論,。
5位頂級(jí)專家,，據(jù)說(shuō)包括中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)王文祥，故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá),，北京大學(xué)寶石鑒定中心原主任教授楊富緒,，曾任國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任委員的史樹(shù)青等。這群專家當(dāng)時(shí)在裝“金縷玉衣”的玻璃柜子外，只“走了一趟看了看”,，就給這件“金縷玉衣”寫(xiě)了個(gè)文字說(shuō)明并估價(jià)為24億元,，這“24億元”的鑒定又給謝根榮的詐騙起到推波助瀾的作用。時(shí)至今日,，多名當(dāng)時(shí)鑒定的專家,，都以“史老在場(chǎng)，說(shuō)了24億不好駁”為由,，將責(zé)任推到已去世的史樹(shù)青先生身上,。
5位國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家，“悲催”在一件并不高級(jí)的贗品上,，其原因自在人心。謝根榮案只是個(gè)案,，但“真專家”鑒定出“假寶貝”的情形卻屢見(jiàn)不鮮,。這些鏗鏘有力的鑒定，等于給騙子開(kāi)了征信良好的憑證,，騙子靠這“黃馬甲”闖蕩江湖,、坑蒙拐騙，不是做公益的專家,，難道不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,？
鑒寶是一個(gè)巨大的利益市場(chǎng)。2011年國(guó)內(nèi)春拍引來(lái)上億人關(guān)注,，成交額高達(dá)428億元,；熒屏上的“鑒寶熱”也高燒不退，目前全國(guó)鑒寶類節(jié)目有近20個(gè),，“鑒寶專家”比走秀明星還忙,。央視《尋寶》欄目組走到全國(guó)五六十個(gè)城市進(jìn)行民間尋寶，收藏愛(ài)好者興沖沖捧來(lái)的“寶貝”,，竟有90%以上是贗品——部分贗品竟然還有所謂“鑒定機(jī)構(gòu)”或“專家”出具的“真品”鑒定證書(shū),。拿了錢(qián)、蓋了章,，在公共話語(yǔ)平臺(tái)上做了資信擔(dān)保,，如此為騙子“兩肋插刀”，這不是合伙欺詐是什么,？
有人說(shuō),，《文物保護(hù)法》中并未規(guī)定文物鑒定過(guò)程中哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)負(fù)有什么樣的法律責(zé)任，加之我國(guó)沒(méi)有專門(mén)規(guī)范鑒定市場(chǎng)的法律法規(guī),，也沒(méi)有專門(mén)監(jiān)管鑒定市場(chǎng)的行政部門(mén),，正因?yàn)榉ㄖ萍s束機(jī)制缺位，才讓一些無(wú)良人員鉆了空子,。在《民間藏品鑒定法》尚未出臺(tái)之前,，在鑒定業(yè)務(wù)還沒(méi)有納入國(guó)家執(zhí)業(yè)資格體系的今天,，法律真的管不了“給錢(qián)就穿越”的鑒寶專家嗎？
這些年,，“滿嘴跑火車(chē)”或“屁股決定腦袋”的專家層出不窮,，有錢(qián)未必能使“鬼推磨”，但給錢(qián)確實(shí)能使一些專家指鹿為馬,、顛倒黑白,。當(dāng)專業(yè)精神“陣亡”在貨幣面前時(shí)，只有法律能拯救亂說(shuō)話的靈魂,，一部刑法足以——我國(guó)刑法中就有“提供虛假證明文件罪”——承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估,、驗(yàn)資、驗(yàn)證,、會(huì)計(jì),、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其人員,，故意提供虛假證明文件,、情節(jié)嚴(yán)重的行為。此罪可處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金,。當(dāng)然，更重要的是梳理好既有法律體系,、構(gòu)建起成套的“專家責(zé)任制度”,，既保護(hù)專家合法合理的錯(cuò)漏，又懲戒惡意的欺詐與同謀,。
|