|
9月1日下午,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈康及家人駕車行駛于京滬高速滄州德州段時(shí),，車輛爆胎,，發(fā)生車禍?zhǔn)軅�,。昨日，賈康在病床上發(fā)微博講述此事,，并控訴錦湖輪胎,，疑因其質(zhì)量問(wèn)題致車禍發(fā)生。昨日,，錦湖輪胎暫無(wú)回應(yīng),。其客服稱,，如消費(fèi)者懷疑輪胎有問(wèn)題可到指定服務(wù)點(diǎn)免費(fèi)檢測(cè)。（《新京報(bào)》9月4日）
從錦湖輪胎再一次突然爆裂,，很容易讓人聯(lián)想到這家企業(yè)的輪胎召回問(wèn)題,。盡管從新聞報(bào)道中，還無(wú)法知道這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所乘車輛輪胎,，是否屬于召回范疇,，但是，從目前的種種跡象來(lái)看,，錦湖輪胎召回已變成十足的“逗你玩”。
錦湖輪胎召回,，從開(kāi)始就注定了是一場(chǎng)鬧劇,，歸納起來(lái)講，其一,，錦湖輪胎召回完全只是以央視曝光素材作為依據(jù),，僅限于被曝光的工廠和被曝光的時(shí)段，這就造成了只召回天津生產(chǎn)的錦湖輪胎,，而上海,、南京分廠則不在召回范疇之內(nèi)。其二,，召回的數(shù)量只是“毛毛雨”,。召回?cái)?shù)量為30萬(wàn)條，僅占總生產(chǎn)量的1.5%,。其三,，“理賠范圍”至今沒(méi)有細(xì)則公布，顯然,，這種“具體情況具體分析”的形式存在很大不確定性,。其四，輪胎召回批次明顯糊弄人,。所涉及到召回輪胎批次,，大都是節(jié)假日生產(chǎn)，這期間不是產(chǎn)能最低,，就是停產(chǎn),，這意味著，所謂召回,，只不過(guò)走走形式,，讓大家看看罷了！
現(xiàn)在問(wèn)題是,，錦湖輪胎召回從四月份就轟轟隆隆地開(kāi)始了,，到現(xiàn)在已過(guò)五個(gè)多月,，到底召回多少問(wèn)題輪胎，進(jìn)度如何,，國(guó)家職能部門沒(méi)有任何信息披露,。錦湖輪胎召回已演變成“逗你玩”，緣于該輪胎企業(yè)本身就“胎里壞”,。2009年5月,，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局曾對(duì)錦湖輪胎生產(chǎn)企業(yè)點(diǎn)名批評(píng)，面對(duì)出現(xiàn)的輪胎鼓包問(wèn)題,，錦湖（中國(guó)）輪胎銷售公司總經(jīng)理金炯均當(dāng)時(shí)對(duì)外表示,，“企業(yè)生產(chǎn)的所有輪胎都沒(méi)有出現(xiàn)鼓包那只有上帝才能做到”。試想,，讓這樣的企業(yè)做到誠(chéng)心誠(chéng)意召回，難度可想而知,。
更為重要的是,，公權(quán)部門的嚴(yán)重“失態(tài)”,。錦湖輪胎質(zhì)量問(wèn)題被曝光以來(lái),，除了企業(yè)臺(tái)前幕后忙碌外，始終未見(jiàn)公權(quán)機(jī)關(guān),，比如質(zhì)檢權(quán)威部門出示過(guò)任何檢測(cè)報(bào)告。無(wú)論是調(diào)查違規(guī)問(wèn)題,，確定召回范疇,，還是劃定召回?cái)?shù)量,，都是企業(yè)獨(dú)自操作，自說(shuō)自話,，好像與監(jiān)管部門無(wú)任何關(guān)聯(lián)，在這種情形下,，消費(fèi)者的切身利益要得到保護(hù)，幾乎是不可能的事情,。
面對(duì)錦湖輪胎在此次召回過(guò)程中,，對(duì)消費(fèi)者的種種不公平對(duì)待,，國(guó)家監(jiān)管部門不能選擇逃避，不但應(yīng)在最短的時(shí)間內(nèi),，直接與錦湖企業(yè)面對(duì)面，進(jìn)行直接交涉,，用自己的監(jiān)管結(jié)論和調(diào)查報(bào)告,，來(lái)確定召回范疇和批次,，同時(shí)也應(yīng)徹底反思政府監(jiān)管和相關(guān)法規(guī)中可能存在的不足,，積極加以完善,，避免國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益再次受到傷害。
|
