9月1日,，開學(xué)第一天，千千萬萬學(xué)子在親朋注目下興高采烈地背著書包上學(xué),，卻有一個(gè)特殊的群體,，他們的就學(xué)問題格外令人掛懷。自6月中旬起,，北京近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知,。北京市教委曾信誓旦旦地宣稱“不會(huì)讓一個(gè)孩子失學(xué)”，這承諾會(huì)不會(huì)落空,？9月1日《新京報(bào)》對(duì)朝陽,、海淀、大興三區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，截至8月31日上午,，在三區(qū)涉及需要分流和轉(zhuǎn)移安置的1.4萬名學(xué)生中，目前去公辦校報(bào)到的學(xué)生僅為8000余人,，約有6000名學(xué)生“不知所終”,。
根據(jù)分析，沒有前來報(bào)到的學(xué)生,，除了一小部分回原籍就讀外,，還有一部分仍選擇在另外的自辦校就讀，有的調(diào)劑后暫未到校報(bào)到,，還有部分學(xué)生信息不完整聯(lián)系不上,，也不排除其中可能有六年級(jí)或?qū)W前班的學(xué)生。
很明顯,，在大刀闊斧突然襲擊式的關(guān)停民辦校過程中,，市教委“不讓一個(gè)孩子失學(xué)”的鄭重承諾并沒有得到兌現(xiàn)。另外,，即使有一些孩子得到了調(diào)劑名額,，也完全有可能因路途遙遠(yuǎn)等原因被迫中斷或暫時(shí)中斷學(xué)業(yè)。
沒有人為此說一聲道歉,。也許在他們真實(shí)的心里,，并沒有孩子的真正位置。他們只想盡快消滅城中村,。甚至，不排除一種可能,，就是通過捏住孩子教育和未來這個(gè)“中國(guó)家庭的七寸問題”,，“逼迫”城市的低收入人口離開,，從而達(dá)到減少“低素質(zhì)人群”和“人口控制”的目的。把孩子作為人質(zhì),，的確最見效,，然而卻也最遺禍社會(huì)和未來。
某種程度上,，打工子弟學(xué)校的存在,，是民間力量對(duì)政府無視農(nóng)民工子弟平等教育權(quán)的自我救助。而把孩子送進(jìn)公辦學(xué)校以及由政府購(gòu)買服務(wù)的民辦學(xué)校,，是對(duì)民間力量的取代,，更加規(guī)范和有保障，未來還可逐步解決其就地高考的問題,。在這個(gè)過程中,，多一點(diǎn)建設(shè)，少一點(diǎn)破壞,，應(yīng)該是對(duì)教育和未來的基本態(tài)度和方式,。事先未做充分準(zhǔn)備，卻倉(cāng)促關(guān)停打工子弟學(xué)校,，人為制造大量學(xué)生在新學(xué)期無學(xué)可上,，這不是積極的、建設(shè)的態(tài)度,，與以上愿景背道而馳,，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T難辭其咎。須知,，孩子的成長(zhǎng),，就在須臾不停的時(shí)光里，不論社會(huì)還是個(gè)人,，一刻也等不起,，一刻也誤不得，一刻也不應(yīng)有歧視和漠然,。
龍應(yīng)臺(tái)說：“政治家的心中,，一定有一個(gè)6歲的孩子，孩子的未來,，他真心在乎,。6歲的孩子的未來，是最根本的政治標(biāo)桿,，因?yàn)樗奈磥�,，就是這個(gè)社會(huì)的未來。6歲的孩子正要脫離父母的懷抱，進(jìn)入小學(xué),，開始他社會(huì)化的過程,。透過政府的運(yùn)作，正要開始塑造他的人格,、培養(yǎng)他的眼光,、訓(xùn)練他的智能、決定他的未來,�,！苯裉煳覀冞@個(gè)社會(huì)給孩子以什么，明天我們的孩子就將給社會(huì)以什么,。這就是因果,。故鄉(xiāng)不再是孩子的出生地，而是孩子的未來處,。今天我們的城市關(guān)閉一所打工子弟學(xué)校,，明天可能就必須多一所監(jiān)獄。這是一再被實(shí)踐所證明的警世危言,。海納百川,，有容乃大，今天你不讓城市敞開微笑的胸懷,，明天你將準(zhǔn)備為這個(gè)城市放聲大哭,。
人，只有人才是萬物的尺度,，一撇一捺,，支撐起諸多行政行為的正當(dāng)性合法性。惟有先做好“一個(gè)都不放棄”的踏實(shí)準(zhǔn)備,，照顧到每一個(gè)涉及的家庭和孩子,，再來做“摧枯拉朽”的破壞，才會(huì)有真正的以人為本,，“不讓一個(gè)孩子失學(xué)”,、“不讓一個(gè)公民流離失所”之類承諾才不致最終淪為破壞的通行證。而在我們的大地上,，類似這種只顧破壞不管建設(shè)的“發(fā)展”,，又有多少呢？
