|
稅務部門要征“月餅稅”,，這引起了人們的爭議,。
實際上，“月餅稅”該不該征，發(fā)放月餅的福利該不該有,，都是爭論不出頭尾的問題,。應該問的是，為什么在有的管理部門惰于作為,，“調(diào)查靠媒體,，處理靠通報”，留下大片履責空白的時候,，稅務部門卻一枝獨秀,，不僅“勤于作為”，而且“勇于作為”,，把敏感的“胡須”伸進每一個可以收稅的細小角落?為什么在工資增長幅度落后于稅收增長幅度的情況下,，“發(fā)月餅”的單位卻熱衷于發(fā)放實物“福利”?
前幾個月，沈陽的菜店里出現(xiàn)了問題豆芽,，開會處理的時候,，這個部門說這事不歸我管，那個部門稱這事我管不了,。前些年,，北京市對自行車征稅，每到年底年初的征稅季節(jié),，但見大街小巷,、粗窄胡同布滿征稅的攤點，為的是向每輛自行車征收幾元錢的稅,。在這里,，有關部門的懶得作為和勤奮有為，二者表面看大相徑庭,，實際所遵循的乃是同一個邏輯,。在權力本應履責、有益于公眾的地方,，它們經(jīng)常消失得無影無蹤,，地溝油、問題奶粉,、有色饅頭……近些年震動全國的大案要案,，哪一個是職能部門在履責過程中發(fā)現(xiàn)并曝光的呢?
但是，用申辯“發(fā)月餅”的不同性質(zhì),，來反對稅務部門對“福利月餅”收稅的理由,，實際上是用錯了“盾牌”。從“月餅稅”中,，人們看到的是有關部門在逐利時無孔不入的性狀,。
向“福利月餅”征稅的非正當性,，并不能證明“月餅福利”本身的正當性。塊把月餅并不能代表什么福利,，但現(xiàn)實中,，“月餅福利”的有無，并不以發(fā)月餅部門的真正福利的好壞為條件,。發(fā)月餅的“動力”,，正在于福利由錢幣到實物的轉(zhuǎn)換上。也正是由于存在這種轉(zhuǎn)換,，生產(chǎn)月餅的廠商才膽敢生產(chǎn)天價月餅而不愁賣不出去,，采購月餅的人也才寧愿在購進“福利月餅”時“就高不就低”。這時候,，決定福利以什么形式發(fā)放的權力，在沒有監(jiān)督或者監(jiān)督松懈的時候,，是必然要“上下其手”從而推高月餅價格的,。
同樣道理，“月餅福利”的非正當性,，也不能證明向“福利月餅”征稅的正當性,。把福利待遇規(guī)范化，給公民的經(jīng)濟活動及其利益留有適當?shù)淖杂煽臻g,，這其實是一個問題的兩個方面,。稅務部門把觸角伸進任何一個微小毛孔的后果，就是所有生利的地方都被迫用非正當和“非法”的辦法來規(guī)避非正當?shù)恼鞫悺?/STRONG>像這樣以非正當行為制止,、抵制非正當行為,，還各自都以為自己行為是正當?shù)模@才是向“福利月餅”征稅真正可怕的地方,。
|