上周末,，“月餅稅”引發(fā)社會各界眾議加“眾怒”,。到本周一，坊間議論“月餅稅”的溫度依然難以降下來,。
多元社會,，存在多元價值判斷,、多元利益沖突,，而人們較一致的看法是,，稅務(wù)官為一點蠅頭小利與全社會較真，實在犯不著,。
稅務(wù)官可不這么看,。譬如北京地稅局工作人員就一本正經(jīng)強調(diào)，按《個人所得稅法實施條例》，各單位中秋節(jié)所發(fā)放月餅在個稅繳稅范圍之內(nèi),，需按月餅市價計入到員工的月度工資內(nèi)，再依據(jù)個稅稽征標準進行扣除,。若有單位違規(guī)而被人舉報,，將進行相應(yīng)處罰。
稅務(wù)官這話于法有據(jù),，口氣軟中帶硬,，卻多少有點兒虛張聲勢。虛就虛在,，為一盒月餅征民眾的稅,，雖合法度但不合情理。把話再說重些,，那叫“不通人性”,！
法制社會絕對不是個抽象概念。法律之外還有人情,，人情之外還講習(xí)俗,。為區(qū)區(qū)一盒月餅征稅，于增加庫銀乃九牛一毫,，于執(zhí)政形象則大遭貶損,。如此因小失大，實在不劃算,。包括稅務(wù)官自己,，穿上制服一本正經(jīng)，下班回家后十之八九照樣會為此不滿,。就算稅務(wù)官慮及身份講克制,，也難逃老婆孩子的一頓搶白和責(zé)怪。
若真缺“月餅稅”這點兒小錢,，那政府不如較真,，征繳包裹在月餅外面的、屬于“買者不食,、食者不買”的“奢華月餅”之“包裝稅”,。若真能征繳此項“包裝稅”，一來好歹與反腐敗沾點兒邊,，二來體現(xiàn)政府倡導(dǎo)綠色加低碳,。
征稅從來無小事，對民征稅更如是,。稅務(wù)官的尷尬是,，對該征的“個稅大戶”往往缺少辦法，任憑其長期“逍遙法外”，而對諸如“月餅稅”這樣的“雞肋”,，卻似乎板著面孔非要從中熬出點油,。當(dāng)下，政府部門尤須改進與百姓的關(guān)系,，改善民間形象,，增加親民色彩。如是,，政府說話,、做事、執(zhí)法,、行政理當(dāng)小心翼翼,、如履薄冰。正如學(xué)者所說,，月餅可納入福利費的范疇,，據(jù)個人所得稅法，根本無須征繳,。
政府真要征繳“月餅稅”,也并非不可,。但政府的行政行為也要能經(jīng)受守法、依法之檢驗,。事實是,，一些地方行政時，知法違法乃家常便飯,。如此這般,，一本正經(jīng)征繳“月餅稅”非但缺乏人情，而且在合理性上也大打了折扣,。
2006年10月舉行的十六屆六中全會作出《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,，其中要求各地區(qū)、各部門,，建立重大決策,、重大工程建設(shè)項目社會穩(wěn)定風(fēng)險預(yù)評估制度。自那以后直到去年末,，這項評估制度已在大多數(shù)地方和部門包括稅務(wù)部門建立了起來,。問題是，有的地方和部門碰到具體問題依然不知對號入座,，不能主動貫徹相關(guān)理念,。譬如，為征繳區(qū)區(qū)“月餅稅”而犯眾怒,，就系稅務(wù)官缺少“大智慧”,，沒意識到“月餅稅”實際上牽涉到執(zhí)政理念和手段。盡管合法性或許不是問題，但這明顯屬于得不償失的愚蠢之舉,。
希望自“月餅稅”以及這些天來同樣沸沸揚揚的“加名稅”之后,，稅務(wù)官在出臺新的“稅政”前，能先從輿情評估做起,。
