|
28日,，有市民在南京市房地產(chǎn)交易中心驚訝地發(fā)現(xiàn)：婚前房產(chǎn)加名，暫時(shí)不繳契稅了,！“前兩天不是還說(shuō)沒(méi)明確,，不一定的嗎,？怎么現(xiàn)在說(shuō)法又變了,？”不到一周時(shí)間,，關(guān)于婚前房產(chǎn)收稅問(wèn)題，南京已經(jīng)換了3個(gè)不同說(shuō)法,。這讓市民有點(diǎn)“無(wú)所適從”,。（人民網(wǎng)8月29日）
在強(qiáng)大的輿論壓力下，南京地稅局表示暫時(shí)不用繳納“加名稅”,，這是民意又一次影響稅收的典型事件,。對(duì)此，人們感到欣慰,�,？捎墒盏讲皇眨嬲睦碛墒鞘裁茨�,？
從婚前房產(chǎn)“加名稅”到最近再次熱議的“月餅稅”,，稅務(wù)部門(mén)并非違法收稅。正如《新京報(bào)》所稱(chēng)：“饅頭稅,、加名稅和月餅稅有一大共性，即政府部門(mén)收稅天經(jīng)地義,，都是合法征收,，并不存在巧立名目、橫征暴斂之嫌�,！泵襟w質(zhì)疑“加名稅”,、“月餅稅”,，主要考量的是合理性問(wèn)題,，即應(yīng)不應(yīng)該收。
但是,，“應(yīng)不應(yīng)該收”不是執(zhí)法部門(mén)需要考慮的,，而是立法部門(mén)的事情,。當(dāng)前,，婚前房產(chǎn)加名征稅,、月餅征稅等個(gè)人所得稅的征稅合理性問(wèn)題，廣受關(guān)注,，立法部門(mén)應(yīng)站出來(lái)釋疑,。如果不合理，則應(yīng)啟動(dòng)特別程序修訂法律以改正之,。就拿當(dāng)前稅收立法的層級(jí)來(lái)說(shuō),，在發(fā)月餅是否征收個(gè)稅這個(gè)問(wèn)題上，最低級(jí)別解釋權(quán)應(yīng)屬?lài)?guó)務(wù)院——國(guó)務(wù)院通過(guò)嚴(yán)格程序,，決定征稅還是免稅,，而不應(yīng)是地方稅務(wù)機(jī)關(guān),。房產(chǎn)證加名交契稅，也該由財(cái)政部,、稅務(wù)總局解釋?zhuān)皇鞘〖?jí)以下地稅局來(lái)解釋,。
或許，根據(jù)契稅規(guī)定,，解釋權(quán)在地方，殊不知,，地方政府只有在3%~5%的范圍內(nèi)，選擇稅率的解釋權(quán)，而不是決定征與不征,。此外,，地方解釋權(quán)屬于省級(jí)人民政府,，而不是同級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān),�,？墒乾F(xiàn)實(shí)中,，許多嚴(yán)肅的稅收問(wèn)題,，竟然只是由一個(gè)地方的稅務(wù)局說(shuō)了算。怪不得出現(xiàn)“加名稅”,、“月餅稅”后,，網(wǎng)民質(zhì)疑稅收的法制性和確定性——大家不知道，到底在哪些環(huán)節(jié)“有關(guān)部門(mén)”可以見(jiàn)縫插針地坐地收稅；可不可以收稅,、按怎樣的比例收,，其解釋權(quán)到底在哪里？
其次,，對(duì)于“月餅稅”,、“加名稅”該不該收,，折射的是公眾對(duì)稅收價(jià)值的判斷,。對(duì)此,，民眾盡可暢所欲言,，我不同意你的意見(jiàn),，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的權(quán)利。民眾表達(dá)意見(jiàn)時(shí)言論自由,，這本身體現(xiàn)了民主的進(jìn)步,，是保證公民程序性權(quán)利和參與民主的一個(gè)方面。
同時(shí),，民眾對(duì)合理性問(wèn)題的質(zhì)疑和討論,，如果引起立法機(jī)關(guān)的注意，則有助于稅收法律的完善,，亦可據(jù)此獲得實(shí)體性的權(quán)益保護(hù),，比如立法機(jī)關(guān)迫于民意壓力而修改稅法，就是對(duì)納稅人實(shí)際財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),。
不過(guò),，作為執(zhí)行稅法的稅務(wù)機(jī)關(guān),，應(yīng)該堅(jiān)持依法征稅，即使民意壓力再大,，如果是法律規(guī)定的,，也應(yīng)該堅(jiān)持征收。這是保證稅收公平性的前提,，也是稅收工作的靈魂,。假如稅務(wù)機(jī)關(guān)受民意影響，隨意做出征與不征的決定,，則會(huì)踐踏稅收公平,。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法自由裁量權(quán)得不到限制，其結(jié)果是受到民意關(guān)注的稅收被暫停征收,，民意沒(méi)有關(guān)注到的則很可能過(guò)度征收,。這，是最要不得的,。
|