|
28日,，有市民在南京市房地產(chǎn)交易中心驚訝地發(fā)現(xiàn)：婚前房產(chǎn)加名,，暫時不繳契稅了！“前兩天不是還說沒明確,，不一定的嗎,？怎么現(xiàn)在說法又變了,？”不到一周時間，關(guān)于婚前房產(chǎn)收稅問題,，南京已經(jīng)換了3個不同說法,。這讓市民有點“無所適從”。（人民網(wǎng)8月29日）
在強大的輿論壓力下,，南京地稅局表示暫時不用繳納“加名稅”,，這是民意又一次影響稅收的典型事件。對此,，人們感到欣慰,�,？捎墒盏讲皇眨嬲睦碛墒鞘裁茨�,？
從婚前房產(chǎn)“加名稅”到最近再次熱議的“月餅稅”,，稅務(wù)部門并非違法收稅。正如《新京報》所稱：“饅頭稅,、加名稅和月餅稅有一大共性,，即政府部門收稅天經(jīng)地義，都是合法征收,，并不存在巧立名目,、橫征暴斂之嫌�,！泵襟w質(zhì)疑“加名稅”,、“月餅稅”，主要考量的是合理性問題,，即應(yīng)不應(yīng)該收,。
但是，“應(yīng)不應(yīng)該收”不是執(zhí)法部門需要考慮的,，而是立法部門的事情,。當(dāng)前，婚前房產(chǎn)加名征稅,、月餅征稅等個人所得稅的征稅合理性問題,，廣受關(guān)注，立法部門應(yīng)站出來釋疑,。如果不合理,，則應(yīng)啟動特別程序修訂法律以改正之。就拿當(dāng)前稅收立法的層級來說,，在發(fā)月餅是否征收個稅這個問題上，最低級別解釋權(quán)應(yīng)屬國務(wù)院——國務(wù)院通過嚴格程序,，決定征稅還是免稅,，而不應(yīng)是地方稅務(wù)機關(guān)。房產(chǎn)證加名交契稅,，也該由財政部,、稅務(wù)總局解釋，而不是省級以下地稅局來解釋,。
或許,，根據(jù)契稅規(guī)定，解釋權(quán)在地方,，殊不知,，地方政府只有在3%~5%的范圍內(nèi),，選擇稅率的解釋權(quán)，而不是決定征與不征,。此外,，地方解釋權(quán)屬于省級人民政府，而不是同級稅務(wù)機關(guān),�,？墒乾F(xiàn)實中，許多嚴肅的稅收問題,，竟然只是由一個地方的稅務(wù)局說了算,。怪不得出現(xiàn)“加名稅”、“月餅稅”后,，網(wǎng)民質(zhì)疑稅收的法制性和確定性——大家不知道,，到底在哪些環(huán)節(jié)“有關(guān)部門”可以見縫插針地坐地收稅；可不可以收稅,、按怎樣的比例收,，其解釋權(quán)到底在哪里？
其次,，對于“月餅稅”,、“加名稅”該不該收，折射的是公眾對稅收價值的判斷,。對此,，民眾盡可暢所欲言，我不同意你的意見,，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利,。民眾表達意見時言論自由，這本身體現(xiàn)了民主的進步,，是保證公民程序性權(quán)利和參與民主的一個方面,。
同時，民眾對合理性問題的質(zhì)疑和討論,，如果引起立法機關(guān)的注意,，則有助于稅收法律的完善，亦可據(jù)此獲得實體性的權(quán)益保護,，比如立法機關(guān)迫于民意壓力而修改稅法,，就是對納稅人實際財產(chǎn)權(quán)的保護。
不過,，作為執(zhí)行稅法的稅務(wù)機關(guān),，應(yīng)該堅持依法征稅，即使民意壓力再大，如果是法律規(guī)定的,，也應(yīng)該堅持征收,。這是保證稅收公平性的前提，也是稅收工作的靈魂,。假如稅務(wù)機關(guān)受民意影響,，隨意做出征與不征的決定，則會踐踏稅收公平,。如果稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法自由裁量權(quán)得不到限制,，其結(jié)果是受到民意關(guān)注的稅收被暫停征收，民意沒有關(guān)注到的則很可能過度征收,。這,，是最要不得的。
|